（2014）邯市民一终字第167号

裁判日期: 2014-02-21

公开日期: 2014-06-26

案件名称

李某与张某婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张某,李某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第167号上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审原告）：李某。上诉人张某因婚约财产纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年原告李某经媒人高延琴介绍与被告张某相识。经媒人手原告给付被告彩礼款68800元。××××年××月××日，原、被告举行了结婚典礼仪式。后双方产生矛盾、未办理结婚登记。原告多次到被告家索要彩礼款，被告拒不返还，故诉至法院。原审认为，被告收取原告婚约彩礼款68800元，明显违背婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定。根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼款，法院应予支持。但考虑到双方已举行了结婚典礼，被告因筹备婚礼已花费部分费用，被告应酌情返还原告彩礼款35000元。关于原告给付被告其他款项具有赠与性质，属于一般赠与行为，可不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，遂判决：被告张某于本判决生效后10日内返还原告李某彩礼款35000元。宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、高延琴不是上诉人与被上诉人的媒人；二、上诉人共收到彩礼款2800元；三、上诉人为筹办婚事，共花销30000元，上诉人不应返还彩礼；四、原审法院哄骗上诉人，偏袒被上诉人。李某服判。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，在原审开庭时，上诉人也认可高延琴是管事的，高延琴到庭证明了给付彩礼款的事实。原审认定高延琴是媒人并无不当，故上诉人上诉称，高延琴不是上诉人与被上诉人的媒人；上诉人共收到彩礼款2800元的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审考虑上诉人因筹办婚事存在花销的事实，酌情判决由上诉人返还彩礼并无不当，故上诉人上诉称上诉人不应返还彩礼的上诉理由不能成立，本院不予支持；基于上述分析，原审没有偏袒被上诉人，故上诉人上诉称，原审法院哄骗上诉人，偏袒被上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长　　李文明审判员　　杨海山审判员　　陈建英二〇一四年二月二十一日书记员　　常新蕊 来自