跳转到主要内容

(2014)海民初字第3792号

裁判日期: 2014-02-20

公开日期: 2014-08-28

案件名称

徐德发与中集建设集团有限公司居间合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐德发,中集建设集团有限公司

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第四十九条;《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》:第六十四条第一款

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第3792号原告徐德发,男。委托代理人许斌龙,上海恒杰律师事务所律师。被告中集建设集团有限公司,住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A,注册号110000009570715。法定代表人尚立荣,董事长。委托代理人钱逸,上海卓捷律师事务所律师。原告徐德发与被告中集建设集团有限公司(以下简称中集建设公司)居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员唐盈盈独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐德发的委托代理人许斌龙,被告中集建设公司的委托代理人钱逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德发诉称,2011年初,我、丁某、金某、王某、朱某、夏某、何某、夏某某等人与中集建设公司上海一分公司总经理康夫台达成工程合作初步协议,由我促成中集建设公司与案外人的施工承包合同成立,中集建设公司支付我居间费。为此,康夫台于2011年1月24日与我等人签订委托中介费用协议,���诺分两次支付我中介费共115万元。我认为,康夫台是中集建设公司上海一分公司的总经理,属于公司高管,且在工程中标后具体负责该工程。因此,其签订的委托中介费用协议是代表中集建设公司签订,其行为构成表见代理,故我诉至法院,请求判令中集建设公司支付我居间报酬59万元。案件受理费由中集建设公司负担。被告中集建设公司辩称,不同意徐德发的诉讼请求。理由是我公司与徐德发未签订任何合同,不存在合同关系,且该项目是公司通过合法途径取得,不存在任何居间行为;康夫台与我公司没有任何关系,其行为不构成表见代理。经审理查明,2011年1月20日,康夫台写有《承诺书》一份,上载明”我康夫台承诺巢湖市污水处理工程中标后,甲方第一笔工程款27.5%到中集公司帐后三天内向徐德发支付五十五万元,第二笔工程款到中集公司帐后三天内再支付中介费六十万元整。”中集建设公司通过招投标方式取得麦王水务(巢湖)有限公司水系统项目污水站土建工程,并于2011年3月1日与麦王环保工程技术(上海)有限公司签订《麦王水务(巢湖)有限公司水系统项目污水站土建施工承包合同》。另,2011年3月23日,康夫台发生交通事故,至今仍处于昏迷状态。庭审中,徐德发欲证明康夫台是中集建设公司的总经理,提交了康夫台名片,上载明中集建设集团有限公司(上海一分公司)经理;提供了《钢筋工劳务分包施工合同》,上载明甲方(中集建设公司)委派康夫台同志为甲方代表,负责对本合同及合同附件条款的执行,合同订立时间及工期处有涂改;提交了《租赁合同》复印件,承租方为中集建设公司,委托代理人处有康夫台的签名。上述事实,有双方当事人陈述及《承诺书》、《钢筋工劳务分包施工合同》、《租赁合同》、(2013)长民一(民)初字第4075号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为,表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。即表见代理的构成是既要有使得相对人相信无权代理人具有代理权的表象,又要有相对人善意无过失。因此本案的焦点在于是否有足以让徐德发相信康夫台有代理中集建设公司的权利表象,且徐德发善意无过失。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。就康夫台是否具有权利表象一节,徐德发主张康夫台系中集建设公司总经理,中集建设公司不予认可。徐德发为此提交了两份合同书,其中《钢筋工劳务分包施工合同》的签订日期及工期处有涂改,《租赁合同》无原件,故两份证据的真实性本院均无法确认,中集建设公司对两份合同真实性均不认可。加之,徐德发仅凭康夫台持有的名片即认可其有代理权限,存在疏忽大意的过失。徐德发提交的其他证据中亦无关于中集建设公司与康夫台关系的内容。综上,徐德发主张康夫台签订承诺书的行为构成表见代理举证不足,本院对此不予采信。故,徐德发要求中集建设公司支付款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告徐德发的全部诉讼请求。案件受理费四千八百五十元,由原告徐德发负担,已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费九千七百元,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满��七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐盈盈二〇一四年二月二十日书 记 员  孟盼盼 百度搜索“”