（2013）临兰商初字第2833号

裁判日期: 2014-02-20

公开日期: 2014-11-14

案件名称

朱文斗与田光利买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

临沂市兰山区人民法院

所属地区

临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱文斗,田光利

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第2833号原告朱文斗，男，汉族，居民。委托代理人张洪志，山东铭信律师事务所律师。被告田光利，成年，汉族，居民。委托代理人王建恩。原告朱文斗与被告田光利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文斗及其委托代理人张洪志，被告田光利及其委托代理人王建恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年开始被告与原告建立业务往来，被告从原告处购进旋切机及部分零部件自行销售，自2008年1月始，被告十多次书写欠条，共计欠货款239161元。经原告索要，被告支付部分货款，余款100350元未付，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故请求法院依法判令被告偿还原告货款100350元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告所诉标的款不属实，应进行核算。二、原、被告之间代销旋皮机一案根据相关规定，已超过两年诉讼时限。经审理查明，原告朱文斗在费县南外环开办了万顺旋切机厂一处，生产经营旋切机，2006年至2008年期间，多次与被告田光利发生业务，被告田光利多次购买原告生产的旋切机及配件，拖欠原告货款204001元，被告田光利分别于2008年1月25日、4月6日、6月8日、7月26日、7月31日、9月17日、10月13日为原告书写了欠条。庭审过程中，被告田光利提供书证（收款条、存款回单）8张，证明已支付货款174500元。另查明，原告提交的2008年8月1日的欠条及1月14日的收条，不是被告田光利书写，二条中签注的经手人为田光明，对该两份证据被告均予否认，原告亦未提供其他证据证明。庭审过程中，被告田光利称因质量问题退回原告圆木机、无卡机各一台，原告予以否认。上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，原告提交的欠条，被告提交的收款条、存款回单等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间有长年的业务往来，被告田光利拖欠原告朱文斗货款204001元，有被告田光利书写的欠条证实。庭审中，被告田光利提交的收款条、存款回单证明已支付货款174500元，且付款时间均在原、被告发生业务期间，故应当自被告拖欠原告204001元的货款中扣除。至于案外人田光明经办所产生的欠款，原告可另行主张。被告主张的因质量问题退回原告圆木机、无卡机各一台，证据不足，本院不予认定。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，本院予以支持，应自主张权利之日起按同期同类银行基准贷款利率为计付标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田光利于本判决生效后五日内偿付原告朱文斗款29501元及利息（利息自2013年9月3日起按同期同类银行基准贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告负担1769元，被告负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长　　刘本和审判员　　陈勤早审判员　　许　峰二〇一四年二月二十日书记员　　王　玮 来自：