（2014）穗荔法刑初字第185号

裁判日期: 2014-02-13

公开日期: 2014-12-24

案件名称

邓某盗窃罪185一审刑事判决书

法院

广州市荔湾区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

邓某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百七十九条

全文

广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗荔法刑初字第185号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。辩护人谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年10月7日1时许，被告人邓某去到位于本市荔湾区东漖北路花地人家二楼的餐厅“周记茗点居”，用偷佩的钥匙打开正门，到厨房拿菜刀到收银台撬开两个保险柜，盗走柜内现金共计约人民币95000元，后毁坏餐厅内监控录像主机并携赃款逃离现场。公诉机关认为被告人邓某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人邓某作出判决，并根据被告人邓某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人的量刑。辩护人提出的辩护意见：1、被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人家属积极赔偿了被害人，且获得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；3、被告人是初犯、偶犯，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；4、被告人因经济困难，临时起意，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年2月9日，被告人家属与被害人达成协议，由被告人家属支付被害人赔偿款55000元。被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃款600元（已拍照存档），被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人刘某甲、陈某、刘某乙的证言，证人钟某、冉某的证言及辨认笔录，案发现场照片、视频截图照片、视频监控录像，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过，户籍证明，被告人邓某的供述，谅解书、协议书、收据、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某已对被害人进行赔偿，且取得被害人谅解，对被告人邓某可以酌情从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜适用缓刑。故对辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的赃款600元发还给被害人罗远通（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　邓瑞华二〇一四年二月十三日书记员　　陈金超书记员　　陈仁兰