（2013）佛顺法伦民初字第725号

裁判日期: 2014-02-13

公开日期: 2014-04-02

案件名称

王超与何燕敏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

佛山市顺德区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王超,何燕敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十六条

全文

广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书（2013）佛顺法伦民初字第725号原告王超。委托代理人舒静，广东常道律师事务所律师。被告何燕敏。原告王超诉被告何燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人舒静、被告何燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月21日向原告借款15000元，原告于当日通过银行转账方式向被告的银行账户转入15000元。被告当时口头承诺借款在2013年国庆节前归还完毕。借款期限届满后原告多次催还借款，被告均拒绝归还。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告清偿借款本金15000元及逾期付款利息154元（从2013年10月2日起，按6个月贷款利率年5.6%暂计至2013年12月9日，应计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告转账给被告是因为原告要求被告帮其买东西，被告帮原告购买了金器及药品，总价值约13900元港币，被告已经将余款退还给原告。另外，原告曾追求被告，双方谈了一段时间的恋爱，由于其他原因双方分手，原告才起诉被告。被告没有向原告借款。原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告身份证、被告人口信息查询表各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。2.广东顺德农村商业银行股份有限公司自助业务回单、恒通借记卡活期交易明细各1份，证实2013年8月21日，被告向原告借款，原告通过银行转账15000元给被告。被告的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告转账的款项不是借款。被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：1.港澳通行证1本，证实被告于2013年8月21日出境到澳门，于2013年8月26日返回。原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，上述证据只能证明被告于上述期间到了澳门。案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1-2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2013年8月21日，原告以银行转账方式向被告的银行账户转入15000元，被告收取该款后至今未予返还。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告于2013年7月份建立朋友关系后确定恋爱关系。同年9月，原、被告共同生活一星期。后双方分手。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。本案中，被告主张原告向其账户转账的15000元是委托代为购物的购物款，而不是借款，并把代购物品和购物后余款交给原告，但没有提出其他相关证据加以证明，且原告对该主张也不予认可。因此，被告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。原告虽然没有提供被告借款的借据，但原告转账款项给被告时正是双方谈恋爱期间。原告提供了其向被告账户转账的银行业务回单和交易明细表，被告对此也予以确认，因此，原告主张该款项是其向被告提供的借款，理据充分，其主张本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。双方没有约定借款期限及利息，原告请求被告从2013年10月2日起计付借款期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告何燕敏应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告王超归还借款15000元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为89.43元（原告已预交），由原告王超负担0.90元，由被告何燕敏负担88.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审判员　　黄耀彬二〇一四年二月十三日书记员　　梁洁坤关注公众号“”