（2014）杭余民初字第62号
裁判日期: 2014-02-12
公开日期: 2014-04-09
案件名称
张庆法与何学俊、何虎等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张庆法,何学俊,何虎,中国人民财产保险股份有限公司左云支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第62号原告：张庆法，委托代理人：何月娇。委托代理人：何兰江。被告：何学俊。被告：何虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。代表人：宋春海。委托代理人：洪惠平。原告张庆法与被告何学俊、何虎、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年2月10日依法公开开庭进行了审理，原告张庆法及其委托代理人何月娇，被告保险公司的委托代理人洪惠平，到庭参加诉讼；被告何学俊、何虎经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆法诉称，2012年8月23日，何虎驾驶登记为何学俊所有的河北D·Z16**号变型拖拉机由海宁驶往仁和，由东向西行驶至320国道余杭区临平街道塘宁路路口时，与由北向南行驶的张庆法驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张庆法受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，何虎驾驶机动车途经事发路口超速行驶且不按交通信号灯通行，负事故全部责任；张庆法无道路交通安全违法行为，不负事故责任。另，河北D·Z6**号变型拖拉机在被告保险公司处投保有交强险。2013年经鉴定，张庆法因伤构成两项十级伤残、误工期限6个月、护理期限12周、营养期限12周。张庆法因本案交通事故损失医疗费3836.83元、住院伙食补助费3350元、误工费19767.60元、护理费9224.88元、营养费4200元、残疾赔偿金82920元、被扶养人生活费24766.50元、鉴定费5400元、精神损害抚慰金6000元，合计159465.81元，扣除被告保险公司已支付的39152.82元，尚余120313元。因未能协商解决，原告张庆法诉至法院，请求判令：一、被告何学俊、何虎赔偿其上述损失120313元；二、被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。原告张庆法为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、交通事故认定书一份，用于证明事故经过及责任认定的事实。2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶资格及车辆登记情况。3、门诊病历两份、住院病历一份、医疗费发票一份，用于证明张庆法因本次交通事故受伤治疗并支出医疗费3836.83元的事实。4、鉴定意见书及鉴定费发票各两份，用于证明张庆法因本次交通事故受伤构成两项十级伤残、误工期限6个月、护理期限12周、营养期限12周及支出鉴定费4500元的事实。5、养老保险缴费明细一份，用于证明张庆法应按城镇居民标准获赔残疾赔偿金的事实。6、证明一份、户口簿两份，用于证明张庆法的被扶养人身份的事实。被告何学俊未作答辩，也未提交证据材料。被告何虎未作答辩，也未提交证据材料。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。河北D·Z6**号变型拖拉机在其公司投保有交强险，但均已支付给原告张庆法，故保险公司不再赔偿。被告保险公司未提交证据材料。对原告张庆法提供的证据，被告何学俊、何虎未到庭质证；被告保险公司均无异议。经审查，上述证据均合法有效，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年8月23日，何虎驾驶登记在何学俊名下的河北D·Z16**号变型拖拉机由海宁驶往仁和，由东向西行驶至320国道余杭区临平街道塘宁路路口时，与由北向南行驶的张庆法驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张庆法受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，何虎驾驶机动车途经事发路口超速行驶且不按交通信号灯通行，负事故全部责任；张庆法无道路交通安全违法行为，不负事故责任。2013年经鉴定，张庆法因伤构成两项十级伤残、误工期限6个月、护理期限12周、营养期限12周。张庆法因本案交通事故损失医疗费3836.83元、鉴定费4500元。被告保险公司支付最后39152.82元后，交强险已使用完毕。另查明：1、原告张庆法在事故发生前已来杭州居住生活一年以上；2、张新占（男，1940年11月10日出生），杨进娇（女，1945年11月19日出生），有原告张庆法等三子女；3；张晓杰（男，1998年11月1日出生）、张少晴（男，2006年6月15日出生），系刘凤梅、原告张庆法子女；4、张新占、杨进娇、张晓杰、张少晴均系农村居民户口。本院认为，根据当时人的陈述及有关证据，何虎负事故全部责任，张庆法不负事故责任。经核定，在本案中张庆法因本次交通事故损失医疗费3836.83元、住院伙食补助费3250元、鉴定费4500元；误工费19767.60元、护理费9224.88元，未超出相关标准，本院予以支持；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院支持99252.80元（34550元／年×20年×0.12=82920元；父被扶养人生活费10208元／年×7年×0.12÷3=2858.24元，母被扶养人生活费10208元／年×12年×0.12÷3=4899.84元，子被扶养人生活费10208元／年×3年×0.12÷2=1837.44元，女被扶养人生活费10208元／年×11年×0.12÷2=6737.28元）；营养费，本院酌情支持1680元。精神损害抚慰金6000元，较为合理，本院予以支持。上述损失合计147512.11元，扣除被告保险公司已支付的39152.82元（交强险至此支付完毕），尚108359.29元，由被告何虎按责全额赔付。在（2012）杭余民初字第2802号案件中，被告何虎、何学俊均称双方系父子关系，河北D·Z16**号变型拖拉机系何虎所有，登记在何学俊名下。本院在该案中判决何虎承担赔偿责任，保险公司先行赔付交强险。在本案中，被告何学俊、何虎经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何虎支付给原告张庆法108359.29元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张庆法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告张庆法负担119.50元，由被告何虎负担1233.50元。于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2706元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马超二〇一四年二月十二日书 记 员 刘婷 微信公众号“”