（2014）南民初字第00174号

裁判日期: 2014-02-12

公开日期: 2017-01-10

案件名称

南郑县农村信用合作联社与李静金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

南郑县人民法院

所属地区

南郑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

南郑县农村信用合作联社,李静

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条

全文

陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第00174号原告南郑县农村信用合作联社。法定代表人梁文成，该联社理事长。委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。被告李静，女。原告南郑县农村信用合作联社诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李静于2012年3月22日因资金周转不足，向我社下属的汉山信用社申请贷款100000.00元(富秦家乐卡)，约定借款期限二年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款义务，但被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现要求解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告李静偿还借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止）。被告辩称:我和原告签订《借款合同》向其借款100000.00元属实，但该笔贷款已于2013年7月22日归还，现在原告方又凭2013年7月23日我借款10万元的借据要求我偿还该借款，且该借据上李静的签名也不是我本人所签，因此，该借款应当由实际用款人偿还。经审理查明：被告李静于2012年3月22日因周转资金不足，持富秦家乐卡向原告下属的汉山信用社申请贷款100000.00元，该卡持有人为被告李静，约定借款期限二年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。该合同借款采取“一次核定、随用随贷、周转使用”的管理办法，在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务。2013年7月22日被告李静给原告偿还了该借款本金10万元和利息792.00元，2013年7月23日被告李静再次向原告借款10万元，此后被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现原告向本院起诉，要求解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告李静偿还借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止）。上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的借款申请书、借款人身份证明、借款合同、借款借据、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告李静因周转资金不足，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告李静却未按约定履行按季付息义务，其行为已属违约。现原告要求解除和被告李静签订的《借款合同》的理由符合法律规定，应予支持。2013年7月22日被告李静给原告偿还了该借款本金10万元和利息792.00元，2013年7月23日被告李静再次向原告借款10万元，该借款办理时必须有借款人的富秦家乐卡和密码才能办理，因此被告李静以2013年7月23日的10万元借款借据不是本人办理，该借款现应当由实际用款人偿还的理由不能成立。被告李静现理应承担偿还该借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告南郑县农村信用合作联社和被告李静于2012年3月22日签订的《借款合同》。二、限被告李静在本判决生效后20日内偿还原告南郑县农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止，自2013年12月17日起则按中国人民银行逾期付款利率计算至本息还清为止），本息合计103504.00元。本案受理费1185.00元（已减半），由被告李静交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员　:王忠保二〇一四年二月十二日书记员　: 岳 媛 百度搜索“”