（2014）灵民一初字第36号

裁判日期: 2014-02-12

公开日期: 2014-06-19

案件名称

原告席高法与被告薛富生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

灵宝市人民法院

所属地区

灵宝市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

席高法,薛富生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一初字第36号原告席高法，男，1955年3月5日出生。被告薛富生，男，1957年7月15日出生。原告席高法与被告薛富生民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月23日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理，原告席高法与被告薛富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席高法诉称：我与被告薛富生系朋友关系，被告分别于2010年4月29日、2011年8月18日、2012年11月20日向我借款7800元、10000元、25000元，共计42800元，其中第三笔借款约定月息2.1％。后我向被告催要借款，被告推托不予偿还。现要求被告偿还我借款55779元，其中本金42800元，利息12979元，诉讼费用由被告承担。被告薛富生辩称：我于2010年4月29日、2011年8月18日分别向原告借款7800元、10000元属实，这两笔借款均没有约定利息。2012年11月20日的25000元不属于借款，是原告与我合伙做生意的投资款，不存在利息。我同意偿还原告17800元，请求驳回原告的其他诉讼请求。原告席高法向本院提交的证据材料有：借条3张，以此证明被告向原告借款的事实。被告薛富生向本院提交的证据材料有：1、协议、证人张某某的书面证言各1份，以此证明原、被告曾达成协议约定由原告投资200000元用于调矿，原告投资款的利息由原告承担；2、存款凭条复印件1份，以此证明被告曾向赵国政汇款30000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据与本案无关联性。本院确认原告提交的证据材料与被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据2与本案无关联性，本院不予采纳。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告薛富生于2010年4月29日、2011年8月18日分两次从原告席高法处借款7800元、10000元，并出具了借条。2012年11月18日，原、被告达成协议约定由原告向被告投资200000元用于调矿，原告于当日支付被告30000元，后因原告修车，被告向原告支付了5000元用于修车。同年11月20日，原、被告约定将剩余的25000元投资款转变为借款，月息2.1％由被告承担，被告向原告出具了借条。后原告向被告催要上述借款，被告不予偿还引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致本案调解不能成立。本院认为：被告薛富生欠原告席高法借款42800元及利息，有被告薛富生所书借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告席高法要求被告薛富生偿还借款42800元及其中25000元借款的利息，理由正当，其请求本院予以支持。原告要求被告支付2010年4月29日、2011年8月18日的两笔借款利息，但原、被告对该两笔借款的利息未予约定，故其该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称25000元系原告的投资款，但其提供的证据不能证明其辩称，其辩称本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛富生偿还原告席高法借款本金42800元及25000元借款的利息（利息按月息2.1分从2012年11月20日计算至本院指定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告薛富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审　判　长　　张振华助理审判员　　王帅锋人民陪审员　　刘长江二〇一四年二月十二日书　记　员　　霍磊磊 关注公众号“”