（2013）东民初字第7904号
裁判日期: 2014-02-11
公开日期: 2014-12-05
案件名称
郝长新与孙翠娥房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
鄂尔多斯市东胜区人民法院
所属地区
鄂尔多斯市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郝长新,孙翠娥
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第7904号原告郝长新，女，1958年6月7日出生，蒙古族，个体，现住东胜区。委托代理人李明，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告孙翠娥，女，1980年9月13日出生，汉族，个体，现住东胜区。原告郝长新诉被告孙翠娥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员增格嘎力布适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告郝长新与被告孙翠娥于2012年11月20日签订《房屋出租合同》，约定将郝长新所有的位于东胜区达拉特南路7号街坊兴东底商出租给孙翠娥经营使用，租期一年，租金7万元，支付方式为先付后用。该底商总面积为55.95平方米，原告将其分割为两间，面积分别为21.51平方米和34.44平方米。在履行合同过程中，郝长新将该底商其中面积为21.51平方米的一间交付给孙翠娥使用，并约定该间租金为30000元，时至今日，孙翠娥未给付30000元租金，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租金30000元并承担本案的诉讼费。针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了《房屋出租合同》复印件一份，证明原被告双方之间存在合法的租赁关系，合同中约定房屋租赁面积为60平方米，房屋租赁费7万元，支付方式为先付后用。后被告实际承租面积是21.51平方米，按照房屋的总价款70000元除以约定承租面积60平方米，每平方米房屋租赁费大约是1167元，所以被告的房屋租赁费是25102元；被告孙翠娥辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未与原告约定房屋租金为30000元，所以不同意给付。针对其答辩理由，被告向法庭提供如下证据：1、《房屋租赁合同》原件一份，证明合同中约定房屋的承租面积为60平方米，而被告实际承租面积为21.51平方米，原告应承担违约责任；2、收条原件一份，证明原告收取被告押金2000元的事实。在庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被告认为合同中约定房屋出租面积为60平方米，而被告实际租赁面积为21.51平方米，该面积影响了被告的经营活动，要求原告赔偿被告的营业损失。另原告计算房屋租赁费的价格过高。原告对被告提供证据一无异议，对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可。原告认为被告未按合同约定先付房租后使用房屋，已构成违约。经审理查明，2012年11月20日，原告与被告签订了《房屋出租合同》一份，约定将原告所有的位于东胜区达拉特南路7号街坊兴东底商出租给被告使用，约定房屋承租面积60平方米，租赁时间从2012年12月30日起至2013年12月30日，租金70000元，支付方式为先付后用。本案中，原告将该房屋分割为两间，面积分别为21.51平方米和34.44平方米。被告在与原告签订合同之前一直承租面积为21.51平方米的房屋，另一间房屋由别人承租使用。原被告签订合同后，原告未按合同约定将另一间面积为34.44平方米的房屋交付给被告使用，被告自2012年12月30日起一直占有使用面积为21.51平方米的房屋，未支付租金。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租合同》不违反法律强制性规定，合法有效，故原被告应按合同约定履行义务。本案中，虽然原告未按照合同约定将两间房屋交付给被告使用，但被告在原告未交付另一间房屋时，未与原告解除合同，其继续承租面积为21.51平方米的房屋，原被告双方的实际履行行为已构成对合同租赁标的数量的变更，故被告应承担其实际承租房屋的租赁费。由于双方就面积为21.51平方米的房屋未约定租赁费，依据双方签订的《房屋出租合同》，房屋年租费70000元，房屋约定面积为60平方米，每平方米的租赁费为70000÷60=1166元。被告的实际承租面积为21.51平方米，故被告的房租费为1166＊21.51=25080元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告孙翠娥给付原告郝长新房屋租赁费25080元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 增格嘎力布二〇一四年二月十一日书 记 员 崔 婉 关注公众号“”