（2013）凤翔民初字第01373号

裁判日期: 2014-02-11

公开日期: 2014-07-07

案件名称

康仲义与刘录中民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

凤翔县人民法院

所属地区

凤翔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

康仲义,刘录中

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤翔民初字第01373号原告康仲义，男，生于1953年11月20日，汉族，居���。委托代理人张利芬，陕西秦雍律师事务所法律工作者。被告刘录中，男，生于1962年2月28日，汉族，农民。委托代理人刘红利，陕西省凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者。原告康仲义诉被告刘录中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康仲义及其委托代理人张利芬、被告的委托代理人刘红利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康仲义诉称：原、被告关系较好。被告一直做煤炭生意，2007年12月，被告要求向原告借款100000元用于支付铁路运输代办押金，原告通过银行将100000元汇到被告指定的账户上，后被告出具了收据，并口头约定一月内还款，后经多次催要，被告于2009年分两次归还原告借款40000元，其余60000元至今未归还，故状诉法院要求被告归还其借款60000元。被告刘录中辩称：原告所诉被告向其借款100000元不属实。客观事实是：原被告早在1999年就认识，原告也做煤炭生意，1999年6月，原告因资金紧张向被告借款100000元，原告给被告写有借条。2000年1月，原告归还了借款100000元，因借条丢失，被告给原告写了收条。2007年12月之后原告从未向被告或者被告指定的账户上汇过款，原被告之间不存在借贷关系，法院应当依照法律规定驳回原告对被告的诉讼请求。除陈述外，原告提供的证据有：1、被告刘录中向原告书写的收条一张，载明：“今收到康仲义人民（币）壹拾万元整。收款人刘录中200、1、8.用来证实被告向原告借款100000元”。2、中国农业银行银行卡取款业务回单两份，用来证实2008年2月19日被告向原告两次归还借款40000元。3、欠条一份，载明：“由刘录中与康仲义于2007年共同做煤炭生意，刘录中负责车皮联系事宜，由刘录中��供账号康仲义一次性支付10万元《大写壹拾万元》。可车皮一个月内未搞到，款项只返回肆万元剩余六万元至今未还。据刘录中说，钱是打给杜广增。如2015年底仍找不见杜广增，从2016年开始，由刘录中分批还款。签字人：刘录中2013、8、8”。被告质证认为，原告提供的证据1是原告归还了其借被告的100000元后，了结了双方以前的借贷关系，与原告所诉无关；证据2只能证实2008年2月19日原告从自己的银行卡两次取款40000元；证据3是原告先写好后，被告在受胁迫下签的名字。经审查，原告提供的证据1不能证实原被告之间存在借贷关系，其理由是收条书写时间存在瑕疵，原告本人的解释缺乏其他证据印证，且被告对收条的形成又是上述答辩的说法；证据2是原告从本人银行卡取款的凭据，但对款项的来源其未提供证据证实；证据3只能证实原被告曾合伙做生意，期间有经济往来，并不能证实原告所诉的借贷事实；所以证据1、2、3均与本案缺乏关联性，不予采信。被告刘录中未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告康仲义要求被告归还借款60000元，对自己的主张没有提供充足的证据证实。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康仲义要求被告刘录中归还其借款60000元的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员　　屈直二〇一四年二月十一日书记员　　张京 更多数据：