（2014）淮中民终字第0193号
裁判日期: 2014-02-11
公开日期: 2014-02-24
案件名称
祁洪兵、韩桂英与张国平排除妨害纠纷民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
祁洪兵,韩桂英,张国平
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0193号上诉人（原审原告）祁洪兵。上诉人（原审原告）韩桂英。两上诉人共同委托代理人崔鑫，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国平。委托代理人陈淮波、李辉，江苏安淮律师事务所律师。上诉人祁洪兵、韩桂英与被上诉人张国平排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月5日作出（2013）淮小民初字第1577号民事判决，两上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人祁洪兵、韩桂英的委托代理人崔鑫、被上诉人张国平及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告祁洪兵与韩桂英系夫妻关系。两原告在淮安市淮阴区王营镇公德街15号有自建房一处。2012年11月23日起，原告从该处房屋中搬出，该处房屋由被告张国平实际占有。2013年8月9日，原告以诉称的事实及请求诉至法院。原告称被告强占其房屋但未能提交相关证据，被告辩称因双方签订有房屋买卖协议，原告向其主动交付了房屋，被告为证明其答辩主张，向本院提交了双方于2012年9月17日签订的房屋买卖协议及收条各一份，房屋买卖协议的主要内容为：甲方（祁洪兵）将其所有的位于淮阴区王营镇西坝公德街的建筑面积585平方米房屋出卖给乙方（即被告张国平），房屋总价为50万元；房屋出卖款于本协议签订后，乙方以汇款方式一次性支付给甲方；甲方定于乙方款项付清后30日内将房屋交付给乙方，届时以房屋钥匙作为交付的证明，双方不再另行办理书面交接手续。两原告及两原告的女儿祁海燕、子祁瑞均在协议上签字。收条主要内容为：今收到张国平购房款伍拾万元，其中贰万伍为现金支付，肆拾柒万伍仟为转账。该收条的“收款人”处有祁洪兵、祁海燕、祁瑞的签字。原告对上述证据的真实性均不予认可，并当庭对相关签字的真实性申请司法鉴定，但在法院规定期限内，原告又放弃上述鉴定申请。原审原告祁洪兵、韩桂英诉称：原告曾于2012年9月17日向被告借款47万元，原告按约向被告支付了相应利息，2012年11月17日，被告要求一次性返还所有本金，原告因手头资金不足，无法还清，被告遂于2012年11月23日招集了10多人强行霸占了原告价值约200万元的唯一现有住房及附属经营性用房，并强行将原告赶出住房，原告所有的家具、家电、衣物、1万多元现金及其他生活用品均未能拿出，后虽经原告拨打110报警，但派出所以此属于经济纠纷，不予处理答复，导致原告现在只能住在女儿祁海燕在外租的房子内勉强度日。被告在���经法院判决的情况下私自强占民宅，非法剥夺原告对房屋的所有权，损害原告合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还并搬离所占有的原告房屋，被告向原告支付房屋占用费14000元，赔偿原告经济损失37000元。原审被告张国平辩称：原、被告于2012年9月17日签订房屋买卖协议，将诉争房屋以50万元的价款卖给被告，根据买卖合同约定，原告已经向被告交付了房屋并将有关产权证明原件一并交由被告，因此不存在被告非法占有原告房屋的事实，原告诉称不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审认为，当事人合法权益遭受非法侵害时方有权主张排除妨害，本案中根据双方举证情况，原告未能就其主张的被告非法占有其房屋进行举证，被告主张其系合法占有原告房屋并提交了相关证据，原告虽然对被告所举证据的真实性有异议，但在规定的期限内放弃对其进行鉴定的请求，故根据现有证据不能证明被告非法占有原告房屋，故对于原告要求被告排除妨害并赔偿损失的主张，不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告祁洪兵、韩桂英的诉讼请求。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。宣判后，祁洪兵、韩桂英不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，双方之间系借贷法律关系，而非房屋买卖关系。对于被上诉人在一审中出示的房屋买卖合同，非上诉人的真实意思表示。上诉人从未签过房屋买卖合同，上诉人为借到钱，曾按被上诉人要求签过一些文件，但从未被告知其中有卖房合同，被上诉人涉嫌欺诈；双方的卖房合同显失公平，应当予以撤销；被上诉人对房屋并非合法占有，被上诉人依据买卖合同占有上诉人房屋，��于侵犯上诉人的所有权的行为。请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。被上诉人张国平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，上诉人称双方之间系借贷法律关系，而非房屋买卖关系，在一审中，上诉人并未提供证据予以证明；二审庭审中，上诉人的委托代理人请求就该主张延期举证，但在本院限期15日举证期限内亦未提供证据予以证明。上诉人称其从未签过房屋买卖协议，与事实不符。上诉人又称房屋买卖协议显失公平，但上诉人在签订协议后，其认为协议显失公平，应当提起撤销之诉，但其并未予以主张。上诉人主张被上诉人非法占有其房屋，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1155元，由上诉人祁洪兵、韩桂英负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 徐冬然审判员 王 健审判员 李前兵二〇一四年二月十一日书记员 王 敏 百度搜索“”