（2014）吉执复字第4号
裁判日期: 2014-02-10
公开日期: 2016-06-30
案件名称
吉林省大地纸业有限责任公司申请复议执行裁定书
法院
吉林省高级人民法院
所属地区
吉林省
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
吉林省大地纸业有限责任公司,吉林银行通化分行,孙文斌,魏强,姜忠仁,李晓东,范桂贤
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第八条，第九条
全文
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉执复字第4号申请复议人（被执行人）：吉林省大地纸业有限责任公司，住所地吉林省梅河口市天和大街。法定代表人：孙文斌，经理。委托代理人：郭潇雯。申请执行人：吉林银行通化分行，住所地吉林省通化市光明路***号。法定代表人：汪大盛，行长。委托代理人：张大志，职员。被执行人：孙文斌，男，汉族，1965年11月8日生，吉林省大地纸业有限责任公司经理，住梅河口市新华街。被执行人：魏强，男，汉族，1963年5月30日生，住梅河口市新华街。被执行人：姜忠仁，男，汉族，1963年2月10日生，住梅河口市福民街。被执行人：李晓东，男，汉族，1975年11月14日生，住梅河口市新华街。被执行人：范桂贤，女，汉族，1970年7月29日生，住梅河口市新华街。魏强等四人的委托代理人均为孙文斌。申请复议人吉林省大地纸业有限责任公司（以下简称大地纸业公司）不服通化市中级人民法院（以下简称通化中院）（2013）通中执异字第16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通化中院认为，根据吉林银行通化分行（以下简称吉林银行）的请求，再次对抵押物进行查封，符合有关法律规定。虽然是贷款以五个自然人名义进行，但贷款由大地纸业公司使用，理应由大地纸业公司偿还；听证会上大地纸业公司承认欠款事实也同意还款，故其不承担保证责任的请求不予支持。大地纸业公司复议称，用于抵押担保的16处房产，经过三次拍卖均流拍，吉林银行未在法定期限内接受财产，应退还给大地纸业公司，再次查封这些房产侵犯大地纸业公司的合法权利；执行程序中由于吉林银行的过错，16处房产灭失了1处，通化中院再次查封的裁定仍写明查封16处，属认定事实错误；该16处房产所涉及的土地使用权并非抵押物，且三次流拍后吉林银行在法定期限内不接收抵押房产，大地纸业公司即免除了担保义务。本院查明，依据通化中院（2008）通中民二初字第11、12、13、14、15号民事判决，被告魏强应偿还原告通化市城市信用联社股份有限公司80万元及利息，被告姜忠仁应偿还原告92.5万元及利息，被告李晓东应偿还原告91.4万元及利息，被告孙文斌应偿还原告91万元及利息，被告范桂贤应偿还原告91.4万元及利息，大地纸业公司在抵押担保范围内对上述借款承担抵押担保责任。通化市城市信用联社股份有限公司于2008年11月25日经中国银行业监督管理委员会通化监管分局批复，更名为吉林银行通化分行。根据该行申请，上述五件案件合并执行。执行中，通化中院委托吉林中天金诺房地产估价事务有限公司对抵押的16处房产（均位于梅河口市解放街，房权证号分别为57172、57173、57174、57175、57176、57177、57178、57179、57180、57181、57182、57183、57185、57186、57187、571**）进行评估，该公司于2009年11月19日出具评估报告，后通化中院委托通化宏达拍卖有限公司对上述16处房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。2011年8月10日，通化中院委托通化市恒均土地评估有限责任公司对16处房产占用范围内的土地使用权进行了评估。2011年8月18日，通化中院作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定，将16处房屋以第三次拍卖底价即6422770.56元抵偿给吉林银行。大地纸业公司对以物抵债裁定不服，以评估报告过期且未将房屋与土地一并拍卖为由，提出执行异议，通化中院作出（2011）通中执字第10号裁定，认为当事人双方于2010年9月17日共同选择确定了拍卖机构，此时评估没有超过一年，且现已经对所涉及的土地进行了评估，驳回其异议。大地纸业公司因此提出申诉，本院作出（2012）吉执监字第60号执行案件督办函。2012年12月3日，通化中院以（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定撤销了上述以物抵债裁定。2013年3月10日，吉林银行再次申请对16处房屋及其占用范围内的土地进行查封。通化中院于2013年4月22日作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定，查封了16处房屋；同年8月13日，通化中院作出（2008）通中执字第86、87、95、96、97号执行裁定，查封16处房屋占用范围内的土地。为此，大地纸业公司不服，并提出异议。本院认为，上述抵押财产流拍后，吉林银行未表示拒绝接收抵债，现通化中院再次查封抵押财产不违反法律规定。大地纸业公司提出的免除担保义务的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回大地纸业公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周立平审 判 员 张 中代理审判员 孙慧源二〇一四年二月十日书 记 员 李 姝 更多数据：搜索“”来源：