（2013）莲民一初字第01068号
裁判日期: 2014-02-10
公开日期: 2014-05-20
案件名称
邹忠宁与张铜建借款合同纠纷一审民事判决书 2
法院
西安市莲湖区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邹忠宁,张铜建
案由
借款合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十五条，第二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二条第一款，第一百九十六条
全文
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民一初字第01068号原告邹忠宁，男，1967年4月10日出生，汉族，新华会计事务所会计。委托代理人周丹，陕西知本律师事务所律师。被告张铜建，男，1971年6月1日出生，汉族，无业。原告邹忠宁与被告张铜建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹忠宁的委托代理人周丹、被告张铜建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹忠宁诉称，2012年4月8日，被告向其借款10万元，给其开具了借款收据，双方约定借款利息为月息1%。后被告偿还了8000元利息，其余本金及利息未付。经多次催讨，被告仍未还款，截止2013年8月，被告仍欠原告本金10万元，利息0.9万元，现起诉，请求被告偿还原告欠款本金10万元、利息0.9万元，共计10.9万元。被告张铜建辩称，原、被告以及李新明、李朝阳于2011年10月19日成立西安美再晨化妆品有限公司，原告系公司财务总监，被告担任公司法定代表人。2012年4月，公司拟经销“枫丹白露”产品，首付须10万元货款，当时因资金紧张故由被告代表公司向原告借款10万元，并约定了利息，此款后用于支付该货款。2013年6月28日，公司召开股东会并最终确定，由公司股东按比例承担。认为该借款是公司的借款，被告是职务行为，被告个人并不欠原告的钱，原告的诉讼请求不能成立，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月8日，被告张铜建向原告邹忠宁出具“工商服务业统一收款收据”（票号为6053234）一份，该收据记载，“客户名称：邹忠宁；项目：借款；金额：10万元（包括大写）；收款人：张铜建”。2012年4月8日、4月9日，邹忠宁通过卡号6222083700000959915分两笔将10万元汇入张铜建6222083700001517746（以下简称尾号为1517746）工商银行账号内。后双方因该款发生争议，2013年9月10日，原告邹忠宁向本院起诉，要求被告张铜建支付借款及利息10.9万元。审理中原、被告关于10万元借款的借款主体发生争议，原告认为，该借款为被告个人向原告借款，提交上述收据及工商银行个人账户历史明细查询单进行证明。经质证，被告认可上述证据真实性，但不认可原告的证明目的，认为出具收款收据是为了美再晨公司做账方便，被告签名是为了确认公司有这笔借款。被告为了证明该借款为公司借款，提交以下证据进行证明：1、西安美再晨化妆品有限公司合作协议；2、枫丹白露经销合同；3、尾号为1517746银行流水明细；4、尾号为1517746历史明细清单；5、2013年1月29日协议书，被告同时称，由于合作不顺利，美再晨公司股东已签订散伙协议，该协议确定原告所称10万元借款由各股东按比例承担，四位股东均已签名，原件由原告保管。质证时原告对尾号为1517746银行流水明细不予认可，其他证据的形式要件无异议。又查，2012年1月9日，原告张铜建、被告邹忠宁与李新明、李朝阳签订“西安美再晨化妆品有限公司合作协议”，约定四人共同投资组建西安美再晨化妆品有限公司，原告任财务总监，负责公司财务，被告为公司执行董事、总经理，负责公司经营发展，后因故于2013年6月签订股东会决议，形成散伙协议，该协议原件由原告保管。审理中原告在本院给定的期限内，以“协议找不到了”为由，未向本院提交该协议。2013年1月29日，原告邹忠宁与案外人张国亮签订协议书：“张国亮与西安美再晨公司于2012年3月签订协议双方进行合作，现双方协商解除协议，条件如下：1、截止2013年1月29日，耀县店库存63836元整，减去原库存余41087.70元库存应由张国亮付给美再晨公司现金，现金付给美再晨公司股东邹忠宁。签协议书当日付1087.70元，2013年3月底前付2万元，余款2万元于2013年12月31日之前付清。2、即日起，美再晨耀县店归张国亮所有，……。”根据被告提交之2012年11月10日至2013年10月21日尾号为1517746银行流水明细及2012年11月10日至2013年10月21日尾号为1517746账户历史明细清单，期间，被告通过该账户共计支付原告65500元，其中包括2013年3月底前应付的2万元，该2万元于2013年4月9日通过上述账号支付原告，原告认可事实，并称其2012年12月21日和31日分别收到的2万元和2.25万元款项也是美再晨公司支付给原告的。认定以上事实除上述相关证据外，还有原告提交起诉状、被告提交答辩状，有法庭谈话笔录及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告主张其与被告形成借款合同关系，提交“工商服务业统一收款收据”进行证明，同时提交工商银行个人账户历史明细查询单，证明原告向被告工行尾号为1517746的账户内汇入资金10万元，以上证据显示，被告收到了原告10万元，但所收款项借款人主体尚不完全确定；被告主张10万元为美再晨公司所借，其提交证据为合作协议、“枫丹白露经销合同”、相关银行查询清单及2013年1月29日协议书，证明“美再晨公司”由原告负责财务管理，被告负责日常经销管理，该“公司”在经营中一直使用被告尾号为1517746的工行账号，根据被告陈述，2013年6月“公司”因故形成“散伙协议”，该协议对“公司”借原告的10万元已进行处理，并由四位股东签字确认，该“散伙协议”由原告保管。审理中，原告以“协议找不到了”为由，未在本院给定期限内提交该协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现被告主张涉案10万元系“美再晨公司”向原告所借，该款已在“散伙协议”中进行处理，而原告持有该协议。以上被告提交证据及其相关陈述，可以形成证据链，证明被告上述主张成立，即涉案10万元的借款人主体并非原告，原告关于被告借其10万元之诉讼主张，无相关事实依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告邹忠宁要求被告张铜建偿还借款10万元，利息0.9万元共计10.9万元之诉讼请求。案件受理费2350元（原告已预交），由原告邹忠宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 成根平审 判 员 寇永利代理审判员 王莉莉二〇一四年二月十日书 记 员 马月梦 更多数据：