（2013）州民一终字第189号
裁判日期: 2014-02-10
公开日期: 2014-04-14
案件名称
上诉人吴垣傧与被上诉人张元成、周洪茂、原审原告罗良图、周仲良承揽合同纠纷一案
法院
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
所属地区
湖南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴垣傧,罗良图,周仲良,张元成,周洪茂
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第四十六条第一款，第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第189号上诉人（原审原告）吴垣傧（曾用名吴恒傧），男，1943年6月30日出生，汉族，个体工商户，湖南省慈利县人。委托代理人杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张元成，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人。被上诉人（原审被告）周洪茂，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，湖北省恩施市人。委托代理人王亚东，湖南湘州律师事务所律师。委托代理人彭大华，湖南湘州律师事务所律师。原审原告罗良图，男，1963年4月18日出生，汉族，下岗职工，湖南省浏阳市人。原审原告周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，教师，湖南省浏阳市人。上诉人吴垣傧因与被上诉人张元成、周洪茂、原审原告罗良图、周仲良承揽合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2013）保民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。各方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告吴垣傧、周仲良、罗良图系保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂共同合伙人，吴垣傧为该厂负责人。2011年11月28日，原告吴垣傧以保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂名义同被告张元成、周洪茂签订了一年期的辉绿岩采矿加工成品籽承包协议。（该协议经周仲良、罗良图认可，签订协议前，被告方已先行对该辉绿岩砂场地及生产设施进行了考察。）该承包协议内容对承包范围、承包期间资金投入、承包期限、承包质量、成品籽价格、结算方式以及双方的责任等进行了约定。12月7日，原告周仲良将辉绿岩沙石厂部分机械和生产工具移交给被告周洪茂，双方签字认可。进场后，被告方陆续添置部分生产所需设备及相关配件对砂场的生产线进行整改和完善。由于该辉绿岩砂石厂开采方案发生变更，致使洞口开采路面下降四米，直至2012年5月初，被告方试生产一个多月后，被告方认为期间购买设备和配件所垫付的资金原告方应当承担，且原告方向被告方的借款一直未偿还，原告方也未按协议按月下达生产任务，便自行停产。双方多次协商后并于2012年7月3日签订了补充协议，对结算方式、双方责任进行了补充，约定因甲方（原告方）生产线时间安装太长而对原合同生产期由一年调整为10万吨的生产量。补充协议签订后，原告方未按原协议和补充协议给被告方按月下达生产任务和成品规格，被告方也未按原协议和补充协议进行洞采并生产2万吨成品籽作生产任务质量保证金。另查明，2012年12月14日，原告吴垣傧以保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂名义与中交路桥建设有限公司张花高速公路第58合同段项目经理部签订了辉绿岩购销合同。并于同年12月27日，向被告方下达限期开工通知，2013年元月6日，被告方以原告方借款未还造成停产，无理由通知生产为由予以回复。同年2月19日（正月初十），原告方自行入场，将保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂另行发包给他人生产。原判认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的承包协议和补充协议能否解除？被告方是否应当赔偿原告方损失？我国合同法明确规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告方未按原协议和补充协议给被告方按月下达生产任务和成品规格，且在承包期间未有和高速公路项目部取得订单，被告方也未按原协议和补充协议进行洞采并生产2万吨成品籽作生产任务质量保证金，双方均存在违约行为。原告方要求解除承包协议和补充协议的诉讼请求，该院予以支持。由于原告方未给被告方下达生产计划，违约在先，导致被告方不能组织开展正常生产，且在诉讼过程中，原告方已将美达晟辉绿岩砂石厂另行发包给他人生产，已经受益。现要求被告方赔偿损失154.5万元，没有事实和法律依据，该院不予支持。而被告方的损失，该院已另案解决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：解除原告吴垣傧、周仲良、罗良图与被告张元成、周洪茂签订的辉绿岩采矿加工成品籽承包协议和补充协议；二、驳回原告吴垣傧、周仲良、罗良图的其他诉讼请求。本案案件受理费18705元，由原告吴垣傧、周仲良、罗良图承担10000元，被告张元成、周洪茂承担8705元。上诉人吴垣傧不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定双方存在违约行为是错误的，上诉人并未违约。《辉绿岩采矿加工成品籽承包协议》第四条第2款约定“承包质量，乙方必须洞采辉绿岩块石…”，因两被上诉人未开采到洞内，上诉人不可能给两被上诉人下达生产任务，因此，上诉人不构成违约。上诉人未取得高速公路项目部的订单与两被上诉人无关，不属于违约，上诉人只是委托两被上诉人加工辉绿岩成品，盈利或亏损与两被上诉人无关。二、两被上诉人未能洞采辉绿岩，且明确表示不履行合同，致使上诉人无法向高速公路标的交付辉绿岩籽，两被上诉人严重违约，给上诉人造成重大损失，应当赔偿损失。三、上诉人为防止损失扩大，根据《合同法》第九十四条第（二）、（三）项之规定，解除与两被上诉人签订的协议及补充协议，并转包给他人，上诉人不构成违约。请求：依法撤销保靖县法院（2013）保民初字第32号民事判决书；判决被上诉人张元成、周洪茂赔偿上诉人经济损失1545000元。被上诉人张元成、周洪茂答辩称，一、合同有效，应继续履行；二、原审法院判决不予支持154.5万元是正确的。原审原告罗良图、周仲良答辩称，同意上诉人吴垣傧的上诉意见，同时，原审原告罗良图辩称，本案应变更保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂为诉讼主体。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂属于吴垣傧、罗良图、周仲良合伙的个体工商户，业主登记为吴垣傧，吴垣傧、罗良图、周仲良之间属于个人合伙关系。吴垣傧、罗良图、周仲良并未向张元成、周仲良提供开采辉绿岩所需要的图纸资料。其他案件事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：各方当事人在本案中是否存在违约行为。依照《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《辉绿岩采矿加工成品籽承包协议》及《补充协议》的约定，吴垣傧、罗良图、周仲良应向张元成、周仲良提供采矿的图纸资料，并下达生产任务；两被上诉人应履行洞采及生产2万矿石做保证金的义务。在合同生效期间，吴垣傧、罗良图、周仲良并未向张元成、周仲良提供图纸资料，也未及时下达生产任务，存在违约行为。张元成、周仲良要进行洞采需要有采矿的图纸资料，能进行洞采后，所开采的矿石规格亦需要有吴垣傧、罗良图、周仲良下达的生产任务；虽然张元成、周仲良未按约定履行生产2万吨矿石做保证金的义务，但是依照《合同法》第六十七条规定，两者享有先履行抗辩权，故不存在违约。同时，上诉人吴垣傧亦未向法院提供充分的证据证明存在154.5万元的损失，故原审法院对吴垣傧、罗良图、周仲良要求两被上诉人赔偿其154.5万元的诉请不予支持是正确的，本院予以确认。关于原审判决解除吴垣傧、罗良图、周仲良与张元成、周洪茂签订的《辉绿岩采矿加工成品籽承包协议》及《补充协议》的部分，因各方当事人就该部分判决均无异议，本院对该部分判决予以确认。另外，罗良图称应变更保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂为本案的当事人。本院经审理查明，保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂属于吴垣傧、罗良图、周仲良个人合伙的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条、47条之规定，应由吴垣傧、罗良图、周仲良参加诉讼，而不需要变更保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂为本案的当事人参加诉讼。综上所述，上诉人吴垣傧的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18705元，由上诉人吴垣傧承担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 彭志友审判员 龙少松审判员 张安成二〇一四年二月十日书记员 朱丽艳附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度“”