（2014）平民劳终字第10号

裁判日期: 2014-02-10

公开日期: 2014-06-25

案件名称

杨录印、王康、谢天恩、张振木与郏县供电有限责任公司劳动争议纠纷二审民事判决书

法院

河南省平顶山市中级人民法院

所属地区

河南省平顶山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨录印,王康,谢天恩,张振木,郏县供电有限责任公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省平顶山市中级人民法院民事判决书（2014）平民劳终字第10号上诉人（原审原告）杨录印，男，汉族。上诉人（原审原告）王康，男，汉族。上诉人（原审原告）谢天恩，男，汉族。上诉人（原审原告）张振木，男，汉族。四上诉人委托代理人黄付申，河南长顺律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）郏县供电有限责任公司。委托代理人蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。上诉人杨录印、王康、谢天恩、张振木因与被上诉人郏县供电有限责任公司（以下简称供电公司）劳动争议一案，不服郏县人民法院（2013）郏民初字第730号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。杨录印、王康、谢天恩、张振木及委托代理人黄付申，供电公司的委托代理人蒋朋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，杨录印于1998年5月任郏县堂街镇李世和庄村电工、王康于1995年2月6日任郏县堂街镇王寨村电工、张振木于1995年5月22日任郏县堂街镇李陈庄电工，负责收取本村电费、其报酬由其该村委会负责，谢天恩自1987年任郏县堂街镇谢庄村电工，2000年不再担任村电工。2002年经农网改造之后，供电公司对农电工每月报酬按其所管理的村庄农户电表数量提取，由供电公司所在乡镇变电所发放。2006年杨录印、王康不再担任村电工，张振木于2007年不再担任村电工。与供电公司脱离关系；双方无异议。2007年供电公司下发（郏农电字（2007）009号）文件，“关于对李平安等26名农村电工解除劳动关系的通知”。解除了26名电工的劳务关系。该文件中没有杨录印、王康、谢天恩、张振木名字。2013年杨录印、王康、谢天恩、张振木等人申请郏县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决供电公司为其补交养老金并办理退休手续。2013年4月27日郏县劳动争议仲裁委员会以郏劳仲案字（2013）第5号仲裁裁决书裁决，仲裁裁决：驳回申诉人的诉讼请求。起诉时孟德亮、牛新国、谢秀正列为原告起诉，而实际三人并未起诉。原审认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。杨录印、王康、谢天恩、张振木选择了申请仲裁，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。该案中谢天恩2000年不担任村电工，杨录印、王康自2006年、张振木于2007年不担任村电工，与供电公司脱离关系，但杨录印、王康、谢天恩、张振木于2013年4月才提出书面申请，郏县劳动争议仲裁委员会以杨录印、王康、谢天恩、张振木的申请日期超过法定期限予以驳回，并无不当。故对四人的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨录印、王康、谢天恩、张振木的诉讼请求。原审宣判后，杨录印、王康、谢天恩、张振木不服提起上诉。其主要理由是，四人所提供的证据和一审庭审供电公司的陈述，都已充分的证明四人均为供电公司单位职工，存在事实的劳动关系。四人在供电公司单位工作期间，于2006年停止工作时，供电公司对四人称为待岗，并且供电公司没有向法庭提供任何与四人解除劳动合同的相关手续。四人是在一直待岗没有什么说法的情况下找供电公司单位讨说法时，才知道权利被侵犯，故此，不存在超时效之说。请求撤销原判，依法判令供电公司为四人缴纳保险费和办理退休手续，案件受理费由供电公司承担。供电公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。四人请求超过了仲裁和诉讼时效，应当驳回。双方从2007年前均已解除劳务等工作关系，四人也领取了相应的补偿，从当时不在农电工岗位从事劳动和领取报酬时，四人应知道或应当知道当时双方权利义务关系已经终结，仲裁时效开始计算，四人在长达六七年内没有提出要求，超出了时效的规定，应予驳回。二审查明的事实与原审认定事实相一致。本案在二审中经本院组织双方进行调解，但终因双方调解意见不统一，未能调解成功。本院认为，本案中谢天恩2000年不担任村电工，杨录印、王康自2006年、张振木于2007年不担任村电工，与供电公司脱离关系，但杨录印、王康、谢天恩、张振木于2013年4月才向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原审以杨录印、王康、谢天恩、张振木的申请日期超过法定期限，判决驳回四人的诉讼请求，并无不当。故杨录印、王康、谢天恩、张振木的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　　陈亚超审判员　　尚少辉审判员　　李新保二〇一四年二月十日书记员　　张　苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。搜索“”