（2015）南民一民初字第1003号

裁判日期: 2014-10-09

公开日期: 2015-11-23

案件名称

包曙光与李风江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市南岗区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第1003号原告包曙光，男，1970年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告李风江，男，1970年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。原告包曙光与被告李风江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包曙光、被告李风江及其委托代理人王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年借给被告李风江人民币60万元整，原告在2013年催促被告偿还，被告为原告更换欠条，双方约定被告于2014年10月前还清欠款，但被告于2014年10月31日仅偿还人民币10万元，其余欠款迟迟未归还，故起诉至法院，请求：判令被告偿还原告人民币50万元。被告李风江辩称，1、原告不具有债权人资格，主体不适格，请贵院依法驳回原告的起诉。原告持有的借据等债权凭证是被告为案外人刘某某出具的，该凭证上虽未载明债权人，但实际款项均为被告从刘某某处取得，以现金形式进行交付。2、本案诉争款项据以产生的基础法律关系并非民间借贷行为，而是建设用地使用权的授让行为，案外人刘某某向被告交付款项时，双方以口头形式明确约定，该款项用途为以案外人王某的名义受让建设用地使用权，因王某始终未能办理土地使用权凭证，案外人刘某某为收回成本，便要求被告向其出具总额为60万元的欠条，并以借贷关系名义要求被告返还全部购地款，事实上，被告从未有过向案外人刘某某借款的意思表示，更未与原告形成借贷关系，本案的基础法律关系应为建设用土地使用权纠纷，并非原告所主张的民间借贷纠纷。综上，请贵院依法驳回原告起诉。原告为证实其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、欠条一份（复印件）。证明被告于2013年10月20日为原告出具欠条，欠款金额为60万元，约定于2014年10月偿还。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1、本案诉争的款项是案外人刘某某以现金形式向被告交付的，出具欠条时，也是案外人刘某某与被告进行起草的，欠条的正文内容并不是被告本人书写，本案诉争款项的债权人应为刘某某，并非本案原告。2、在此欠条“包曙光”名字的位置左右间距较大，不符合一般人的书写习惯，有可能是在欠条出具后后添写的。证据二、收条一份（复印件）。证明被告偿还原告欠款10万元，原告于2014年10月31日为被告出具。被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据上有“刘某某”签字并且实际受领还款，也表明其债权人身份。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。分析原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人的证据，确认如下事实：原告与被告通过案外人刘某某相识。2011年，被告因购买土地在原告处多次借款，金额共计60万元，2013年10月20日在原告向被告索要欠款时被告为原告出具总额为60万元的欠条，约定2014年10月前偿还。双方未约定利息。2014年10月31日被告偿还原告10万元，剩余借款50万元尚未偿还。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告辩称未与原告形成借贷关系，双方应为建设用地使用权纠纷，但并未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李风江于本判决生效后十日内给付原告包曙光借款50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李风江承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　刘立颖人民陪审员　　姜淑艳人民陪审员　　陈东梅二〇一四年十月九日书　记　员　　吕颜伟 微信公众号“”