（2014）邓法民初字第662号

裁判日期: 2014-10-08

公开日期: 2015-06-25

案件名称

赵云波与赵显南排除妨碍纠纷一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵云波,赵显南,邓州市赵集镇竹李村赵东组

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第十二条第一款，第十五条，第五十三条

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第662号原告（反诉被告）赵云波，男，生于1946年2月2日，汉族，农民。委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵国范，男，生于1960年，汉族，职工。被告（反诉原告）赵显南，男，生于1951年1月1日，汉族，农民，住址同上。委托代理人杨宗业。委托代理人张耀存。第三人邓州市赵集镇竹李村赵东组。法定代表人赵玉堂，任组长（缺席）。原告赵云波与被告赵显南、第三人邓州市赵集镇竹李村赵东组为排除妨碍纠纷一案，本院作出（2012）邓法民初字第2191号判决，原告不服上诉于南阳市中级人民法院，中院作出（2013）南民三终字第679号裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依法追加邓州市赵集镇赵东组为第三人，另行组成合议庭，原告赵云波及其委托代理人马涛、赵国范，被告赵显南及其委托代理人杨宗业、张耀存到庭参加诉讼，第三人邓州市赵集镇竹李村赵东组（以下简称赵东组）经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵云波诉称：其系赵集镇竹李村赵东组村民。1999年秋，赵东组按照第二轮土地承包政策进行全组土地承包，其与组里签订本组27亩耕地的土地承包合同，约定承包期限30年。其承包后积极履行义务，直至享受到国家粮食补贴。2008年10月，被告私自将原告27亩耕地犁毁强行耕种，并强占2008年至今的粮补款20000余元。现诉至法院要求依法判令被告赵显南不得妨害原告27亩耕地依法享有的承包经营权，并退还2008年至今粮食直补款20000元，赔偿原告经济损失60000元。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、1999年9月1日赵云波与赵东组签订的承包合同一份，以证明经赵东组同意，原告与赵东组签订了27亩土地的承包合同，原告拥有合法经营权；2、赵东组群众代表的情况说明，证明赵东组承包给赵云波土地召开群众会经群众同意；3、农业税纳税通知书及完税凭证、河南省农村税费改革政策卡、粮食直补通知书、直补存折、领条各一份，以证明1999年至2008年期间，原告对土地进行了大量投入，积极履行了义务直至享受国家粮补；4、赵显南退交耕地合同一份，以证明赵显南早在1999年就与赵东组签订退地合同，自愿将27亩耕地交回赵东组，并承诺不予干涉，自此不再享有27亩耕地的承包经营权，其退地后赵东组作为集体土地所有者和发包方，有权再发包给原告；5、邓州市社会发展公报（未提交），以证明赵显南已经认可2008年至2012年是其在耕种27亩地，根据统计局的年检公报，5年损失6万元；6、证人证言五份、赵集镇竹李村委情况说明两份、村领导批示一份、反映材料两份、信访事项处理意见书一份，以证明原告向上级反映后赵显南退还2007年、2008年占有的粮食直补款；7、赵集镇竹李村委证明一份，以证明赵显南自愿退地后，原告经群众代表同意后合法承包该地，且原告尽到承包人义务，及赵显南退地后生活状况、赵显南强种后自己未种又转租他人；8、当庭出庭证人赵显定、赵显明证言各一份，以证明1999年秋天赵东组开过群众大会后统一分地，分地前赵显南将自己承包地退交给赵东组，赵东组将地租给赵云波，赵云波耕种后一直积极交纳农业税。2008年秋天赵显南侵占赵云波耕地后又转租他人，及赵东组有机动地30亩的事实；9、当庭出庭证人刘畔畔的证言一份，以证明2013年5月28日赵显南侵占赵云波耕地的事实。被告赵显南（反诉原告）辩称：原告所诉与事实不符，应驳回原告诉请。1998年8月8日，赵集镇竹李村委按照国家第二轮土地承包政策，对全村各组土地实施家庭承包，其全家十口人分承包地27亩。后因其车祸受伤无法耕种土地，且被赵云波要挟，无奈与竹李村赵东组签订退交27亩耕地合同。该合同不是其真实意思表示，也未得到其他家庭成员认可，亦不符合法定退地条件，实为无效合同。赵东组无权收回其从村委承包的耕地，更无权将耕地承包给赵云波。赵云波强行耕种被告的土地导致其全家十口人至今无一分耕地，现反诉要求依法判令被反诉人赵云波返还强行占有的赵显南全家27亩耕地，赔偿因此造成的损失等共计28000元。被告赵显南为证明其主张向本院提交以下证据：第一组1、2013年6月邓州市赵集镇竹李村委出具的证明、土地承包经营权证书、粮食直补卡各一份，以证明其承包争议耕地时间是1998年，执行第二轮承包面积不变，户主不变，赵显南是户主，全家人口十人，土地承包面积27.3亩，该地发包方是竹李村委，并由竹李村委注册认定；2、2012年10月邓州市赵集镇竹李村委出具的证明一份，以证明被告赵显南自2004年身体好转后一直追要自己27.3亩土地，2007年起种粮直补款归还给赵显南，赵显南自2008年耕种该27.3亩地；3、种粮补贴兑现通知书、领条各一份，以证明赵显南是27.3亩土地的合法承包人；4、邓州市政府信访局批件及询问笔录一份，以证明赵显南一直在主张自己的权利，其将该地交赵东组代管是因为自己身体原因；5、赵玉堂证言一份，以证明自2008年赵显南已实际追回该承包地并耕种。第二组1、赵保杰等人证言一份，以证明赵显南将耕地交赵东组是因自身遭受车祸，家里无条件耕种；2、诊断证明两份，以证明赵显南因车祸造成压缩性骨折；3、赵成海证言两份，以证明该组与原告赵云波签订的租种合同涉及的27亩地是被告赵显南全家十人的承包地，该27亩耕地不属于赵东组所有，赵显南因车祸无力耕种暂交赵东组接管，赵显南与赵东组签订的合同是违背自己真实意愿无奈而为；4、赵显南退交耕地合同一份，以证明该合同主体错误，内容违法是无效合同，不受法律保护，赵东组无权接收27亩耕地，被告将该地交给赵东组是让组里代管，并不是放弃自己权利；5、赵云波与赵东组签订的租种耕地合同，以证明该合同签订主体错误，内容违法，不受法律保护；6、赵任杰、赵保杰、赵显杰、赵国庆证言，以证明原告提交的证明材料上签名不是赵任杰、赵保杰本人所签，原告与赵东组签订的租种合同未经村民表决同意，不具有法律效力，原告采取欺诈手段骗取当事人签名；7、赵集镇竹李村委证明一份，以证明赵显南把全家十人承包地暂交赵东组接管是因车辆事故无力耕种，原告与组里签订的租种十人耕地合同是被告赵显南暂交组的27亩耕地，该27亩地不是赵东组的地，被告2008年收回自己27亩承包地是按照镇政府通知收回的。被告（反诉原告）赵显南为证明其反诉主张，向本院提供以下证据：第三组1、赵显南与赵明堂签订的租种耕地合同，以证明赵显南作为承包人将27亩耕地转租合法有效；2、收款收据两份，以证明赵显南将27亩耕地出租的年租金为每亩150元，共计4050元；3、赵明堂证言一份，以证明其租种赵显南27亩耕地被赵云波儿子强占；4、赵小国、陈理果证言一份、赵明堂证言两份及租种合同一份，以证明因原告（反诉被告）赵云波强占争议耕地，给承租人造成经济损失和人身损害；5、照片两张、赵集派出所证明一份，以证明原告（反诉被告）赵云波无视法律强占争议耕地，给承租人造成损失；6、樊长青证言一份，以证明原告强占耕地造成的青苗损失；7、部分村民签字的情况说明一份，以证明赵东组将争议耕地租给赵云波未开群众会，该地不是赵东组的地；8、1998年赵东组承包土地户主名单一份，以证明赵东组当年有多少农户。反诉被告赵云波辩称：1999年农村土地产量低、赋税种，大量土地抛荒。当年赵显南为了逃避农业税自愿向赵东组退交耕地，退地行为合法有效。赵显南退地后赵东组将耕地租给反诉被告耕种并签订租种合同，其内容实质上仍是承包合同，合法有效，合同签订后其一直积极履行义务，交纳农业税29000余元。赵显南对此明知却一直到国家取消农业税、农民享受粮补开始非法侵占反诉被告耕地，且侵占后转租他人，其目的仅是为了牟利。赵显南退地后早已丧失了27亩耕地的承包经营权，与赵东组间不存在承包合同关系。反诉被告是与赵东组建立的土地承包关系，与赵显南间无任何关系，赵显南没有任何权利、依据向反诉被告追要27亩耕地，应依法驳回赵显南反诉请求。反诉被告赵云波未向本院提交证据。第三人赵东组经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告（反诉被告）赵云波提交的证据1，被告有异议，该合同客观真实，本院予以采信，对其证明方向综合认定；证据2，被告有异议，因不符合证据形式，本院不予采信；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，证明方向有异议，本院对其证明方向结合案情综合评定；证据5，因原告在举证期限内未提供，被告不予质证，本院不予采信；证据6，该组证据形成完整证据链，且赵显南认可，予以采信；证据7，被告有异议，本院综合案情认定；证据8，被告部分有异议，有其它证据印证及赵显南认可的部分，本院予以采信。被告（反诉原告）提供的证据第一组1，原告有异议，赵集镇竹李村委证明与当庭证人证言及赵显南本人陈述矛盾，本院不予采信，土地承包经营权证书系案外人所有，本院不予采信，粮食直补卡客观真实予以采信；第一组2，原告有异议，有其它证据佐证的部分本院予以认定；第一组3，原告有异议，该证据客观真实，本院予以采信，对其证明方向不予认定；第一组4，原告有异议，本院对其真实性予以认定，证明方向综合案情认定；第一组5，原告有异议，因证人未出庭作证，本院不予采信；第二组1，原告有异议，因不符合证据形式且证人均未出庭作证，本院不予采信；第二组2，原告有异议，因诊断证明显示时间为2013年，故本院不予采信；第二组3，原告有异议，证人赵成海未出庭作证且与其原审出庭证言矛盾，本院不予采信；第二组4，原告对其真实性无异议，本院予以采信，对其证明方向综合案情认定；第二组5，原告对其真实性无异议，本院予以采信，对其证明方向综合案情认定；第二组6，原告有异议，因证人均未出庭作证，无其它证据印证，本院不予采信；第二组7，原告部分有异议，原告无异议部分本院予以采信。被告（反诉原告）赵显南提供的反诉证据第三组1、2，原告（反诉被告）赵云波对其真实性无异议，证明方向有异议，本院对其真实性予以认定；第三组3、4，原告有异议，本院综合案情认定；第三组5，原告有异议，本院对派出所证明的真实性予以认定；第三组6，原告有异议，因证人未出庭且无其它证据佐证，本院不予采信；第三组7、8，原告有异议，因不符合证据形式，本院不予采信。依据有效证据，本院确认以下事实：1999年秋邓州市赵集镇竹李村赵东组召开群众大会后，进行全组第二轮土地承包。赵东组共有人村民176人，每人可分得耕地2.73亩。赵显南全家农业人口十人（其中成年人口七人），可分得耕地27.3亩。赵云波全家农业人口七人，可分地19.1亩。分地前，被告赵显南以没有耕种条件和能力为由将全部责任田交赵东组接管，与时任组长赵成（程）海签订合同，约定期限三十年不变，赵东组如何处理，赵显南概不干涉，自交地后一切公粮、税金，由赵东组承担。1999年9月1日，赵东组与原告赵云波签订租种耕地合同，约定赵云波租种十人耕地，承包期限三十年，赵云波享有耕地的人均权、使用权和管理权，并承担公粮及其它支出。原告赵云波从赵东组租种的十人耕地，事实上就是被告赵显南可分得的耕地。合同签订后原告赵云波一直耕种该地，积极履行义务交纳农业税，2004年开始享受国家粮食直补至2007年。2004年以后，赵显南以全家16口人无土地耕地为由，多次向赵东组、竹李村委及上级政府反映要求解决，未能解决。自2007年起，争议的27亩土地的粮食直补款发放给赵显南，原告赵云波多次向有关部门反映后赵显南退还2007年、2008年粮食直补款。2008年秋天赵显南强行耕种争议27亩土地，赵显南耕种一季后转租给赵春生、赵明堂，至2012年原告赵云波又将争议耕地要回耕种至今。本院认为：土地承包经营权系用益物权，耕地的所有权归集体所有，1999年赵显南退交耕地后该27亩耕地事实上无用益物权人，赵东组作为耕地所有权人，与赵云波签订的租种耕地合同系有权处分，实质上仍是土地承包合同。1999年秋赵东组进行第二轮土地承包前召开了群众大会，承包方案已履行了本集体组织2／3以上成员同意的法定程序，而签订单个承包合同并无此限制；赵显南在分地之前已将承包地退回赵东组，赵东组在接管土地后将土地租给赵云波并不属于对个别农户之间承包地的调整，也不须本集体组织2／3以上成员同意；赵东组时任组长赵成海原审出庭作证认可27亩耕地系赵东组所有，亦认可与原、被告签订的两份合同，故赵显南辩称该合同未经村组2／3以上成员同意、原任组长赵成海被赵云波要挟等合同无效的理由不成立，赵云波与赵东组签订的合同不存在违反法律规定的情形，系双方真实意思表示，为有效合同，赵云波对27亩耕地的承包经营权应予保护。关于赵显南退交耕地合同是否有效：赵显南称争议的27亩耕地系赵集镇竹李村所有，系1998年赵集镇竹李村发包，赵东组不具备接收耕地的资格，但经当庭出庭证人证实及赵显南本人陈述，27亩土地系赵东组所有，系1999年赵东组发包前赵显南退交，村民小组是法律规定的土地承包合同发包人之一，故赵东组具备接收赵显南退交耕地的资格。赵显南称1999年其因车祸受伤无法劳作，且被赵云波等人挟持才退交耕地，该合同不是其真实意思表示，但经审理查明，1999年赵显南家成年人口7人，即便赵显南受伤，其家庭仍有其他人具备耕种能力，且赵显南未能举出被赵云波等人挟持的有效证据，故赵显南称该合同不是其真实意思表示的理由不能成立。赵显南称家庭土地承包权系共有权中的共同共有，其所签订的合同未得到其他共有权人的委托或追认，系无权处分。但赵显南1999年退地至2004年，其家庭成员一直都未有异议，同时农村土地承包以家庭为单位，发包时承包到户，故赵显南作为其家庭户主可以代表其家庭成员签订合同，包括本案亦仅是赵显南代表其家庭参加诉讼。赵显南称农村土地承包法第26条、29条规定承包人交回承包地必须是全家迁入设区的市级城市并转为正式非农业户口，且提前半年以书面形式通知发包方，其不符合法定退地条件。但26条规定的是承包方必须交回承包地的情形，赵显南不属此情况，而29条规定的书面通知系形式要件，不是法律的强制性规定，违反形式要件并不导致合同无效。综上，赵显南与赵东组签订的退交耕地应为有效合同，赵显南退地后已不再享有27亩耕地的承包经营权。本案关键问题即赵显南能否要求赵云波返还27亩耕地的承包经营权，赵显南退交的耕地虽然由赵云波耕种，但赵云波系从赵东组承包，并未从赵显南处承包，二人未发生直接法律关系。赵显南的耕地是退交给了赵东组，赵显南要求承包经营权、返还耕地应向赵东组主张，而不是要求赵云波返还。综上，原告（反诉被告）赵云波要求被告（反诉原告）赵显南不得妨害其27亩承包耕地的经营权，理由成立，应予支持。被告（反诉原告）赵显南要求原告（反诉被告）赵云波返还27亩耕地承包经营权、赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。原告（反诉被告）赵云波要求被告（反诉原告）退还2008年至今的粮食直补款2万元，因粮食补贴系政府直接发放给农户，系政府行政行为，应由行政机关解决，本院不予处理。原告（反诉被告）赵云波要求被告（反诉原告）赔偿经济损失6万元，因其未向本院提供其损失依据，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第五十三条，本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告（反诉原告）赵显南不得妨害原告（反诉被告）赵云波享有的位于邓州市赵集镇竹李村赵东组27亩耕地的承包经营权；驳回原告（反诉被告）赵云波其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）赵显南的反诉请求。案件受理费600元，反诉费500元，由原告赵云波负担400元，被告赵显南负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长　沈　彬审判员　赵金满审判员　孙占文二〇一四年十月八日书记员　全惠雅 来自：