（2014）新民初字第1562号

裁判日期: 2014-10-08

公开日期: 2014-10-19

案件名称

刘兰珍诉刘英子、刘书秀、刘秀花、刘长江、刘翠苹、刘新江、刘守伟为赡养纠纷一审民事判决书

法院

新安县人民法院

所属地区

新安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘兰珍,刘素芳,刘书秀,刘小花,刘长江,刘翠苹,刘新江,刘守伟

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1562号原告：刘兰珍，男，1934年10月2日出生，汉族。委托代理人：王兴周，男，1975年3月18日出生，汉族。被告：刘素芳，又名刘英子，女，1952年12月15日出生，汉族，系原告长女。被告：刘书秀，男，1954年12月7日出生，汉族，系原告长子。委托代理人：武小女，女，1955年4月16日出生，汉族。被告：刘小花，又名刘秀花，女，1959年8月20日出生，汉族，系原告二女。被告：刘长江，男，1962年12月29日出生，汉族，系原告二子。被告：刘翠苹，女，1963年11月25日出生，汉族，系原告三女。被告：刘新江，男，1965年3月3日出生，汉族，系原告三子。被告：刘守伟，又名刘红伟，男，1967年9月18日出生，汉族，系原告四子。原告刘兰珍诉被告刘英子、刘书秀、刘秀花、刘长江、刘翠苹、刘新江、刘守伟为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兰珍及其委托代理人王兴周，被告刘英子，被告刘书秀及刘书秀委托代理人武小女，被告刘长江、刘翠苹、刘新江、刘守伟到庭参加了诉讼，被告刘秀花经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与七被告系父子、父女关系，现子女均已成家。后我与老伴因年老多病，无生活来源，生活不能自理，轮流在子女家中吃住，又因我二人频繁住院治疗，给儿女们带来麻烦，由此，导致矛盾日益升级，从未间断。后我的吃饭及住所问题也被打断，七个子女推卸责任，后经村委多次调解无效。无奈诉至法院，请求判令：七被告履行赡养责任和义务，每人每月支付赡养费200元（包含治疗费、护理费、生活费、住所）；本案诉讼费由被告负担。被告刘秀花未进行答辩。被告刘英子辩称：我觉得轮流照顾比较合适，如果拿钱的话，我也愿意，但应拿的比儿子少，因为我的经济比较困难，我也不会挣钱。被告刘书秀辩称：我希望轮流照顾父亲的生活，但我没有钱拿赡养费。被告刘长江辩称：我经济上紧张，我同意轮流照顾父亲生活，生活费可以适当给。被告刘翠苹辩称：我愿意回娘家由子女们轮流照顾父母生活，我生活困难，没有钱拿赡养费。被告刘新江辩称：我经济条件也不好，希望能够轮流照顾父母生活。被告刘守伟辩称：我经济困难，给钱不现实，可由各子女轮流照顾父母生活。经审理查明：原告刘兰珍共育有七个子女，分别为刘英子、刘书秀、刘秀花、刘长江、刘翠苹、刘新江、刘守伟，现均已成家。原告年事已高，丧失劳动能力无法正常生活，因赡养问题与各被告发生争议，致原告无固定居所。后因新安县北冶镇刘沟村村民委员会多次组织调解无效，原告刘兰珍遂于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法定义务，各被告在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显属违法，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”各被告作为原告子女，在原告需要赡养的时候对原告均负有法定的赡养义务，结合原告诉求、新安县经济发展水平及各被告经济状况等因素综合考量，各被告每人每月以支付原告赡养费150元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、七被告刘英子、刘书秀、刘秀花、刘长江、刘翠苹、刘新江、刘守伟每人每月各支付原告刘兰珍赡养费150元，赡养费应于每季末最后一日前支付完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由七被告刘英子、刘书秀、刘秀花、刘长江、刘翠苹、刘新江、刘守伟平均负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审　判　长　　刘红魁代审　判员　　袁晓光人民陪审员　　韩关林二〇一四年十月八日代书　记员　　张海丽 更多数据：