（2014）鄂青山民一初字第00230号
裁判日期: 2014-10-31
公开日期: 2014-11-18
案件名称
原告朱效山诉被告武汉市普仁医院劳动争议一案民事判决书
法院
武汉市青山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条，第四条第一款，第三十九条
全文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民一初字第00230号原告朱效山，原系武汉市普仁医院医生，委托代理人朱效真（系原告朱效山的哥哥），男，1951年1月9日出生，汉族，（特别授权代理）。被告武汉市普仁医院，住所地武汉市青山区红卫路本溪街*号。法定代表人刘一鸣，该单位董事长。主要负责人徐大勇，该单位院长。委托代理人张静，女，1970年1月9日出生，汉族，（一般代理）。委托代理人陈威，湖北匡济律师事务所律师（一般代理）原告朱效山诉被告武汉市普仁医院（以下简称普仁医院）劳动争议一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱效真，被告普仁医院的委托代理人张静、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱效山诉称：原告系被告单位的员工，双方有合法的劳动关系。2013年9月14日，有二位老人带孙子来看病，看完病后，认为用现金缴费费用过高就告诉原告要求用医保卡缴费，在二位老人未带医保卡的情况下，为了避免跑单和满足老人用医保卡缴费的意愿，原告就让老人交了100元押金，并开具了押金条，等用医保卡缴费后再返还该押金，之后原告没有看到老人及其家人返回。第三天原告接到院方通知说接到患者的投诉，诉由是医生收取了病人的现金，原告没有收取现金据为己有的故意，否则就不会有让老人回去取医保卡和开具押金条的客观事实。病人对这件事存在误会而做出了错误的描述，而院方却坚持采信病人的描述，在原告反复解释无果的情况下，被告认定原告违反《武汉市普仁医院员工手册》第二十六条第六项的规定，并作出解除劳动关系的决定。为此，原告于2013年11月18日向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委于2014年2月19日作出了青劳人仲裁字（2014）12号仲裁裁决书。原告对该委下达的仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告经济补偿金共计46，785元及按正常兑价3.5元／股对原告持有的职工股47，660股进行结算；扣除此前已经兑付47，660元，被告仍需支付其差额119，150元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、仲裁裁决书，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序，原告不服该裁决。证据二、武汉市普仁医院（2013）58号文件，证明被告解除与原告劳动关系的事实。证据三、退股通知，证明被告强行退股的事实。证据四、原告的情况说明，证明原告离退休年龄不足五年，而且原告在大病期间，原告不应该被解除劳动关系。证据五、万文山的证人证言，证明被告解除与原告的劳动关系的理由与事实不符。原告收取现金不是据为己有，被告解除劳动关系的理由不成立。被告普仁医院辩称：根据患者的投诉、被告的调查与原告诉状中的陈述，原告收取现金是事实。《执业医师法》及相关规范都禁止医务人员私自收取患者任何费用，即使该费用是原告所说的押金，原告并未给患者出具任何凭证及明细，也并未退还患者，且原告未就此事向科室或院里汇报，由此推断，原告主观上没有返还该费用的意愿。针对原告收取现金的行为，被告根据相关规定解除了与原告的劳动关系，并依法履行了解除劳动关系的程序，故被告无需支付原告经济补偿金。原告关于股权问题应适用《公司法》相关规定主张权利，不属于劳动争议的受案范围。被告普仁医院为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、门诊病历、被告单位的投诉受理表，证明患者于2013年9月14日在牙科原告处就诊。证据二、被告单位投诉记录，证明患者在就诊当日即电话投诉过原告收取现金。证据三、原告自述的事实经过，证明原告确实收取过患者100元现金。证据四、被告单位职代会决议，证明职代会讨论通过了员工手册。证据五、员工手册，证明其明确规定禁止员工私自收取现金。证据六、员工承诺，证明原告收到并承诺遵守员工手册全部规定。证据七、工会的回复，证明解除劳动关系时通知了工会，且工会同意。证据八、委托书，证明原告已委托股东代表行使权力。证据九、被告单位章程及股东会决议，证明章程规定了被辞退员工退股的标准，且章程经股东会讨论通过，合法有效。证据十、仲裁裁决书，证明该案已经经过仲裁前置程序且认定的事实与裁决正确。证据十一、录音材料，证明原告违法收取现金的事实。证据十二、被告单位文件（2008）15号文、证明被告单位给投诉者1，000元奖励的依据。证据十三、被告单位的医保制度，证明原告同意刷医保卡也存在违规。经庭审质证，原告对被告提交的证据二、三、四、六、七、八、十二、十三无异议；对证据一、证据五、证据九、证据十、证据十一的真实性无异议，但认为该患者是误解了原告的行为，导致作出错误的描述，被告不应以此为由解除与原告的劳动关系。证据九修改后的单位章程应经过工商备案才有效，但被告单位没有工商备案，对其合法性有异议。被告对原告提交的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议但是原告自己要求退股的，被告依法履行了退股手续。对证据四的真实性有异议，这是原告自己写的，无证明效力。对证据五的真实性无异议，但不认可其证明目的。对原被告无争议的证据，本院依法予以采信，对原告提交的证据三《退股通知》，因股东与公司之间发生的股权转让属《中华人民共和国公司法》的调整范围，不属于劳动争议案件，故该证据本院不予采信。证据四系原告自述，不应做证据使用，证据五万文山的证言与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一、五、九、十一均与本案具有关联性，本院予以采信，证据九被告单位章程及股东会决议属《中华人民共和国公司法》调整范围，与本案无关，本院不予采信。经审理查明：原告原系一冶医院医生，2004年一冶医院改制买断职工工龄，并更名为武汉市普仁医院，原告与被告从2008年开始签订固定期限劳动合同，并在被告单位口腔科任主任医师。2013年9月14日，因患者家属想用他人医保卡支付医疗费，原告收取患者家属100元押金，当日交班时也未将押金交给接班医生及科室其他人员，患者家属当日也未到被告处刷医保卡支付治疗费，并通过电话向被告值班负责人投诉，原告收取现金100元未开发票。2013年9月16日，被告找原告核实情况，原告承认收取患者家属100元押金的事实，并书写事实经过。2013年10月30日，被告作出医字（2013）57号《武汉市普仁医院关于对口腔科朱效山投诉的处理意见》，2013年10月31日，被告作出医字（2013）58号《武汉市普仁医院关于解除朱效山同志劳动关系的决定》，上述两文对原告及所在科室作出行政处理决定，解除了与原告的劳动关系。原告于2013年11月18日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委作出驳回原告各项仲裁申请的仲裁裁决不服，诉来本院请求：1、判决被告撤销《武汉市普仁医院文件-医字（2013）57号》和《武汉市普仁医院文件-医字（2013）58号》文件；2、判决被告赔偿原告经济补偿金共计46，785元及按正常兑价3.5元／股对原告持有的职工股47，660股进行结算；扣除此前已经兑付47，660元，被告仍需支付其差额119，150元。庭审中，原告当庭表示放弃第一项诉请。因原、被告各持己见，经调解无效。本院认为，原告收取患者家属人民币100元的事实清楚，无论该款是现金还是押金，均属原告个人行为，并非其工作职责所在，且被告单位无任何规章制度规定医生可以代为收取押金并私自保管。被告以原告严重违反本单位的规章制度为由与其解除劳动关系，其处理决定在依据和程序上是合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的有关规定，原告要求被告支付其12个月的经济补偿金46，785元的请求无任何法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按正常兑价3.5元／股对原告持有的职工股47，660股进行结算的诉请，因股东与公司之间因股权转让发生的纠纷属《中华人民共和国公司法》的调整范畴，不属于劳动争议案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告朱效山的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费5元，由原告朱效山负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡胜二〇一四年十月三十一日书记员 孙龙 更多数据：搜索“”来源：