长民初字第481号
裁判日期: 2014-10-31
公开日期: 2014-12-22
案件名称
王卫兵诉苗红军承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
长治县人民法院
所属地区
长治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王卫兵,苗红军
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百五十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款
全文
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书长民初字第481号原告王卫兵，男，1970年1月18日出生，汉族，农民。委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告苗红军，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。原告王卫兵诉被告苗红军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫兵及其委托代理人王全安、被告苗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年夏季原告拆旧翻新建楼房需安装取暖设备，经过双方协商，以口头形式约定，被告以12000元包工包料给原告安装暖气空调，2010年打地基时被告给原告安装了地下管道，原告首付被告2000元承揽款项。2013年被告又将剩余承揽业务完善，之间，由于被告技术不过硬不专业，又扯皮安装期限，导致原告自行购置了约定中的设备锅炉及烟囱，锅炉花费3600余元，烟囱300余元，试用时却出现整体管道漏水，致使原告室内墙面阴湿，原告修复时，将地面多处挖坑、打孔，把地板砖打破七块，造成损失280元，随后被告一走了之，致使原告的室内取暖不能正常使用，而被告却一纸诉状将原告起诉，要求原告给其支付承揽费。2013年冬季，原告家中因无法取暖只好找人竖起烟囱，填好地上的坑，花费500元，安装的8个空调却有一个不能使用，又花去500元的修理费用，同时锅炉上的立管破裂，又支付修理费283元，至今原告家中地上地下管道还一直漏水，故请求判令被告支付发生的费用1063元（2013民事判决书737号扣除500元）以及锅炉、烟囱及安装材料和工资款共计7863元。被告辩称：原告所诉不是事实，2010年原告与被告约定安装水暖空调，估算一层工料合计12000元，但具体以实际用料清单为准，并约定为潞丰锅炉，后原告以被告拉来的锅炉钢板簿为由拒不安装，且因原告使人不当，造成该锅炉漆面严重损坏，后原告自行购置锅炉。被告因修理打眼系必要程序，至于立管漏水与不漏，纯属原告一面之词，就算漏水，也是售后修理，原告不通知被告，自己找人修理属自动放弃维修服务，费用自然应自己承担。故法院应驳回原告的诉请。原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：证据一、判决书一份，证明原、被告双方系承揽合同，包工包料。证据二、出庭证人王科奇的证人证言，证明因原告家锅炉及列管漏水，其到原告家曾进行修理，收取修理费用500元。证据三、出庭证人景爱明的证人证言，证明自己家的锅炉也系被告安装，花费12000元。证据四、出庭证人原小雷的证人证言，证明其曾到原告家安烟囱，收取工资300元。证据五、出庭证人贾建华的证人证言，证明其曾到原告家修补地板砖，收取工资200元。证据六、购置锅炉收据一支。说明书一份，证明购买锅炉的费用及修理管道费用，说明被告有维修的义务。被告对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据一予以认可。对证据二至证据六不认可，原告主张的修理费过高，管道破裂不是被告的问题，而是产品质量问题。被告未提供证据。根据原、被告的举证和质证意见，本院的认证意见是：对原告提供的证据一的真实性予以认可，证据二至证据五均系证人证言，被告不认可，且四个证人均与原告系同村村民，双方存在利害关系，故不予认可。证据六系普通收据，而不是正式发票，故不予认可。经审理查明：2010年5月，原、被告双方口头约定，由被告为原告家以包工包料的形式安装暖气，在2010年5月第一次安装基本结束后，原告支付被告材料款2000元，在2013年9月第二次安装结束后，原告支付8000元，原告二次共欠被告费用3651元，后被告与原告产生纠纷，被告将原告诉至法院。本院作出（2013）长民初字第737号民事判决书，判决原告支付被告工资款3150元（其中扣除被告因原告实际由他人完成而支出的费用500元）。本院认为：原、被告口头达成的安装家用暖气的协议属于承揽合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确定为有效。本案中，原告要求被告承担违约责任，主张因暖气管道出现漏水等质量问题，造成原告材料损失及产生重新安装费用的诉请，庭审中，被告予以否认，且原告所提供证据不能充分支持其主张，故对原告的诉请，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王卫兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 裴国青人民陪审员 方红达人民陪审员 李岩芳二〇一四年十月三十一日书 记 员 李花娥 来源：百度“”