（2014）开民初字第4191号
裁判日期: 2014-10-29
公开日期: 2015-07-03
案件名称
郑州市亚飞汽车连锁有限公司与许树立、李立杰、刘辉买卖合同纠纷案民事判决书
法院
郑州高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许树立,李立杰,刘辉
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第4191号郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人陈雪英，该公司总经理。委托代理人范光磊，该公司法律顾问。被告许树立，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省杞县。委托人代理人李占领，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告李立杰，女，1983年8月10日出生，汉族，住河南省杞县。被告刘辉，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告许树立、李立杰、刘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人范光磊，被告许树立及其委托代理人李占领，被告李立杰、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司诉称，2012年4月16日，被告许树立以分期付款方式从原告处购买价值31.3万元的重汽豪泺自卸车2辆，并约定在被告许树立未付清价款前，由原告保留车辆的所有权；被告李立杰向原告承诺承担共同清偿责任，被告刘辉向原告提供保证担保。原告依约交付了标的物，但被告许树立未按照合同约定支付剩余车款。截止2014年3月31日，尚欠本息326683.53元。故请求法院依法判令被告许树立偿还原告欠款本息326683.53元及违约金200000元（按约定日千分之五计算至2014年3月31日，以后违约金按约定计算至判决确定还款日）；判令被告李立杰对上述债务承担共同清偿责任；由被告刘辉对上述债务承担连带清偿责任。被告许树立辩称，1、其是与亚隆公司协商买车事宜的，但现在却是亚飞公司起诉，不清楚二者之间的关系。2、买车是因为2011年对方宣传山西有其开发的工地，保证购买车辆后，至少有50%的利润，至少两年的工期，被告相信了该宣传。3、因对方称开工时间紧，要求交付首付款，但被告未收到任何交款的收条、凭证，也未收到合同。4、购买设备后，对方保证每月一结账，但是从车辆进入山西工地后，从未收到任何清单，被告要求对账，对方却要求去郑州对账。5、该车无牌照、无保险。6、该工地名称为山西能源煤业明则沟工地，在2013年11月26日6点发生了塌方事故，现场9人死亡，该工地开发不符合规定，手续不齐全导致的塌方事故，因此原告构成诈骗。6、其支付首付款166888元，车辆价款313000元，剩余的车款是从工资中扣除，但不清楚扣除了多少，被告不清楚账目，不清楚违约金的计算方式。7、该工地塌方后，工地停工，不清楚车辆在哪里，请求原告赔偿两年的经济损失。8、被告许树立当时在银行有不良记录，不能贷款，按照合同约定应当支付全款或应当退货，但是未得到原告的通知。被告李立杰、刘辉辩称同意被告许树立的答辩意见。原告亚飞公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、分期付款合同二份，证明被告许树立从原告处购买豪泺自卸车二台，并约定了付款方式、违约责任、还款方式；证据2、担保及反担保合同二份，证明被告刘辉为被告许树立的欠款提供担保；证据3、车辆交接（验收）单二份，证明原告已将车辆交付被告许树立，且其同意接收。被告许树立对上述证据发表如下质证意见，对证据1真实性有异议，该合同上的签名真实，但是未见过该合同，其签订的是空白合同；对证据2真实性无异议，但是其签订的是空白合同；对证据3其当时未签过交车验收单，但是签名真实。被告李立杰对上述证据发表如下质证意见，对证据1、2该两份合同上签字不真实，合同真实性不清楚；证据3未见过，不清楚。被告刘辉对上述证据发表如下质证意见，对证据1、2未见过合同上的内容，但是签字是真实的，签字时合同是空白的。证据3未见过，不清楚。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、形式合法、与本案有关联性，被告认可其签字的真实性，故均予以采信。被告许树立为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据1、交款通知单复印件一份，证明实际支付两台车辆的首付款共计331776元；证据2、十份报案材料，证明原告诈骗。原告亚飞公司质证认为，证据1没有原件，不清楚真实性，不予质证；证据2报案材料是被告诉求的表示方法，但是没有公安机的立案的记录，且报案的嫌疑人为亚隆公司，与本案的原告不是同一法人。被告被告李立杰对上述证据发表如下质证意见，对证据1真实性无异议，其向原告索要，原告才给被告的；对证据2真实性无异议。被告刘辉对上述证据发表如下质证意见，对证据1、2真实性无异议。经审查本院认为，证据1虽系复印件，但原告于庭后提交了加盖有原告财务专用章的复印件，应视为对该数额的认可，故本院予以采信。证据2可以相互佐证，真实合法，本院予以采信。被告李立杰、刘辉未向本院提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告提交汽车分期付款合同二份，显示被告许树立从原告处购买重汽豪泺自卸车二辆，汽车价款为313000元，共计626000元；被告许树立在签订合同时向原告支付首付款126000元即价款的40%，剩余187000元由被告许树立分24个月以等额本息（按月利率0.989%）还款法于每月15日之前向原告支付；在被告支付全额价款及汽车贷款本息之前，原告保留合同项下的汽车所有权等。原告提交车辆交接（验收）单二份，交车方为原告亚飞公司，收（验）方为被告许树立，时间为2012年4月16日，车辆底盘号分别为LZZ5ELND0CA713838、LZZ5ELND6CA713794。被告许树立分别于2012年3月20日、2012年4月16日支付原告购车定金2万元、311776元，共计331776元。另查明，原告未向被告许树立提供该车辆的合格证、发票；原告未给该车上牌照，该车只能在山西能源明则沟工地运行；后续分期款项均是从该工地支付给被告许树立的工资中直接扣除，且原告并向被告许树立提供结算凭证。本院认为，原告亚飞公司虽提交了其与被告许树立签订的分期付款合同，证明双方存在车辆买卖合同关系，并提交车辆交接（验收）单证明原告向被告许树立履行交付了车辆，履行了合同义务。但其未提交证据证明其向被告许树立交付了发票与合格证；根据原告亚飞公司提交的分期付款合同，原告亚飞公司系出卖方与所有权保留方，其未协助被告许树立办理车辆登记手续；被告许树立虽接收了涉案车辆，但被固定在指定工地工作，并未实际掌控车辆；被告许树立使用涉案车辆在山西工地工作多时，其应得款项已经直接冲抵了分期付款，但原告并未就该款项与被告许树立进行结算，原告也未向本院提供该车辆分期付款的结算凭证。综上，原告亚飞公司并未将涉案车辆实际交付给被告许树立，且诉请金额无账务凭证予以核对，故其请求判令被告许树立偿还原告欠款本息326683.53元及违约金20万元（按约定日千分之五计算至2014年3月31日，以后违约金按约定计算至判决确定还款日）；判令被告李立杰对上述债务承担共同清偿责任；判令被告刘辉对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费九千零六十七元，由原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一四年十月二十九日书 记 员 余 丽 关注公众号“”