（2014）江宁商初字第735号
裁判日期: 2014-10-29
公开日期: 2014-12-24
案件名称
原告南京民丰金属涂装材料有限责任公司与被告江苏恒博物流设备制造有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书
法院
南京市江宁区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
南京民丰金属涂装材料有限责任公司,江苏恒博物流设备制造有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第735号原告南京民丰金属涂装材料有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道邵圣工业园，组织机构代码73888463-1。法定代表人张建，该公司总经理。委托代理人刘国余，男，1954年3月24日生，汉族。被告江苏恒博物流设备制造有限公司，住所地在睢宁县宁江工业园区戚姬路北，组织机构代码68655238-6。法定代表人刘宏。原告南京民丰金属涂装材料有限责任公司（以下简称民丰公司）与被告江苏恒博物流设备制造有限公司（以下简称恒博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员孙哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰公司的法定代表人张建及委托代理人刘国余到庭参加诉讼。被告恒博公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝签收本院送达的开庭传票，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告民丰公司诉称：其向被告恒博公司供应脱脂剂、金属覆膜剂、表调剂、促进剂等产品，2014年1月20日，被告恒博公司确认欠其货款90925元未付。2013年9月，被告恒博公司向原告公司的业务员张明辉出借200元用于购买车票，其自愿在被告恒博公司所欠货款中予以扣除。综上，被告恒博公司尚欠原告民丰公司货款90725元未付。故其向法院起诉，要求判令：一、被告恒博公司支付所欠货款90725元，并以该欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年6月1日起至实际付清款项之日止的利息损失；二、被告恒博公司承担本案诉讼费用。被告恒博公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告民丰公司与被告恒博公司有买卖脱脂剂、金属覆膜剂、表调剂和促进剂等产品的业务关系，被告恒博公司尚欠原告民丰公司90925元货款未付。2014年1月20日，原告民丰公司与被告恒博公司签订《还款协议书》1份，该协议书载明：“1、甲方自2011年1月至2013年7月间，分8个批次进货，共欠乙方货款总计人民币玖万零玖佰贰拾伍元。至今未付款。2、乙方多次向甲方催要货款，甲方至今未付，考虑到双方合作的关系，经协商乙方同意甲方分二期还清货款。2014年元月30日前还款叁万元；2014年5月30日前还清货款陆万另柒佰贰拾伍元整。3、甲方如不能按期还清货款，乙方有权通过法律向江苏省南京市江宁区法院诉讼解决。4、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，由双方签字盖章后生效”。该还款协议书甲方加盖了被告恒博公司的公章，并由凌开良签名，乙方加盖了原告民丰公司的公章，并由张明辉签名。另查明，2013年9月，被告恒博公司出借200元给原告民丰公司业务员张明辉，用于张明辉购买回程车票。原告民丰公司自愿在被告恒博公司所欠货款中予以扣减该款项。上述事实有产品购销合同、送货单、还款协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告民丰公司与被告恒博公司形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告民丰公司按约向被告恒博公司供应了货物，被告恒博公司对所欠货款进行了确认，并与原告民丰公司签订了还款协议书，但被告恒博公司未按还款协议书约定的时间和金额付款，应负纠纷的违约责任。原告民丰公司自愿在被告恒博公司所欠货款中扣减200元借款，不违反法律规定。故原告民丰公司要求被告恒博公司支付货款90725元，具有事实和法律依据，本院予以支持。还款协议书约定的最后一期付款时间为2014年5月30日，被告恒博公司未按约付款，故原告民丰公司要求被告恒博公司以90725元欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率的标准，承担自2014年6月1日起至实际付清款项之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏恒博物流设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京民丰金属涂装材料有限责任公司支付货款90725元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2118元，减半收取1059元，财产保全费1045元，合计2104元，由被告恒博公司负担。此款已由原告民丰公司先行垫付，被告恒博公司在支付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。审 判 员 孙哲二〇一四年十月二十九日见习书记员 李敏 来源：