（2014）通潮民初字第00788号
裁判日期: 2014-10-28
公开日期: 2014-12-13
案件名称
杨国良与施志祥合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
南通市通州区人民法院
所属地区
南通市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨国良,施志祥
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第八十四条第一款，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条
全文
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通潮民初字第00788号原告杨国良。委托代理人吴立新。被告施志祥。原告杨国良与被告施志祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴立新及被告施志祥到庭参加诉讼。2014年10月28日，本案由代理审判员刘杨适用简易程序第二次公开开庭审理，原告委托代理人吴立新，被告施志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月，原、被告共同出资购买豫P×××××半挂车一辆，经营一年后双方协议拆伙，被告贴补原告人民币叁万元，该车一切经营权及该车发生的一切其他事项与原告无任何牵涉。被告出具欠条1份，约定于2013年年底腊月二十九日归还。此后，原告多次追索该款无果。现原告诉至法院，要求被告给付人民币30000元及逾期利息2000元。被告辩称：与原告合伙经营一年，账目全部是由原告负责统计并收款，双方之间的账目并没有结清，原告私自将车辆开走。车子是双方合伙购买的，原告想私吞车辆，其通过报警才将车子找到。在派出所处理车子归属问题时，考虑到账目都是原告记载，故被告就想先拿车子，出完手续后再让原告找其要钱，这样双方账目就可以结清了。案涉款项并非是借款，所以不应计算利息。2013年年三十，被告和原告打过招呼希望缓一缓，当时原告也没有要利息。经审理查明，2012年6月，原、被告共同出资购买豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车，合伙货物运输。合伙经营期间，原、被告发生矛盾。2013年4月17日，双方在南通市通州区公安局兴仁派出所协调处理矛盾纠纷，当天原、被告形成协议1份，协议约定：施志祥与杨国良在2012年共同出资购买的豫P×××××半挂车一辆在经营一年后双方协议拆伙，由施志祥补贴杨国良车价3万元，该车现有产权全部归施志祥所有，从签订协议之日起，该车一切经营权及其他事宜均与杨国良无任何牵涉。同日，被告施志祥出具欠条1份给原告杨国良，该欠条载明“今欠杨国良合伙购车后拆伙贴补车价计叁万元整。于2013年年底，腊月29日归还”。上述协议、欠条形成后，被告未按约给付。现原告诉至法院，请求处理。另查明，豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车行驶证登记所有人均为河南省虞城县运输公司。庭审中，原、被告一致陈述豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车为原、被告实际出资购买，挂靠在河南省虞城县运输公司经营。原告还陈述，案涉协议中豫P×××××半挂车包含豫P×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型普通半挂车，3万元包含豫N×××××重型普通半挂车的相应价值。以上事实，有原、被告提供的证据、本院谈话笔录及当事人当庭陈述在卷为证。由于双方差距较大，本案调解无法达成一致。本院认为，关于原、被告于2012年形成了汽车运输合伙关系的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。原、被告于2013年4月17日签订的协议，就案涉车辆的折价、使用及拆伙后的权利义务等事项均作出了约定，根据协议内容，本院认为该协议应为原、被告的拆伙协议。被告认为，签订案涉协议时，原、被告之间并未就合伙期间产生的债权债务进行结算，故要求重新结算。为此，被告提供2012年度其与案外人杨忠习的结算单复印件为证。本院认为，拆伙协议明确载明“从签订协议之日起，该车一切经营权及其他事宜均与杨国良无任何牵涉”即拆伙时双方对合伙期间的债权、债务作出确认，与原告无关，故即使被告举证属实，也不能证明原、被告拆伙时未就该笔往来进行结算。本院对于被告要求双方重新结算的意见不予采纳。被告亦未能提供证据证明案涉协议并非其真实意思表示，该协议并未违反法律规定，本院对该协议的合法性予以确认，原、被告双方均应按照案涉协议履行。被告应按照协议约定给付原告车辆折价款30000元。被告未能按期给付案涉款项，根据法律规定，应承担逾期给付的利息损失。原告主张，利率标准为银行同期贷款利率，计算期限为2013年腊月30日（2014年1月30日）起至2014年7月28日止。本院认为，原告该主张有据可依，于法不悖，可以支持，案涉利息计算为887.67元（30000×6%÷365×180）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、被告施志祥给付原告杨国良30000元。二、被告施志祥给付原告杨国良利息损失887.67元。上述一、二项合计30887.67元，限被告施志祥在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告施志祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告负担10元，被告负担290元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 刘 杨二〇一四年十月二十八日书 记 员 朱晓平 来源：