（2014）通中民终字第269号

裁判日期: 2014-10-28

公开日期: 2015-04-01

案件名称

柳河县红星村、张先德诉薛满库等债权转移合同纠纷二审民事判决书

法院

吉林省通化市中级人民法院

所属地区

吉林省通化市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

柳河县三源浦朝鲜族镇红星村民委员会,张先德,李国财,薛满库

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2014）通中民终字第269号上诉人（原审第三人）：柳河县三源浦朝鲜族镇红星村民委员会。法定代表人：王厚玉，主任。委托代理人：于治生，男，汉族，该村委会法律顾问。上诉人（原审第三人）：张先德，男，1972年1月2日生，汉族，红星村村民，住柳河县。委托代理人：李玉霞。被上诉人（原审原告）：李国财，男，汉族，农民，住柳河县。被上诉人（原审被告）：薛满库，男，汉族，农民，住柳河县。委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律��事务所律师。上诉人柳河县三源浦朝鲜族镇红星村民委员会（以下简称红星村）、张先德与被上诉人李国财、薛满库债权转移合同纠纷一案，柳河县人民法院于2011年11月8日作出（2011）柳民三初字第189号民事判决，该判决生效后，红星村向本院申请再审，本院于2013年6月4日作出（2013）通中民申字第19号民事裁定，指令柳河县人民法院对本案进行再审。柳河县人民法院再审后于2014年1月17日作出（2013）柳民再字第14号民事判决，红星村、张先德向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李国财一审诉称：红星村修公路欠李国财车工费12万元，因薛满库承包红星村的水库欠付承包款，经红星村村委会成员在场，李国财、薛满库达成还款协议，红星村欠李国财的车工费由薛满库给付，薛满库偿还李国财欠款后可抵顶其应付红星村的水库承包费，但双方签订协议后，薛满库未按协议履行还款义务，其行为严重损害了李国财的合法权益，为了维护李国财的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法解除李国财、薛满库签订的欠款协议并由薛满库承担诉讼费用。薛满库一审辩称：没有不偿还债务，已经偿还了2.5万元，但是红星村把水库承包给张先德，等张先德与薛满库之间承包关系明确之后才能解决此事，薛满库不应该承担诉讼费用。红星村、张先德一审述称：对李国财的诉讼请求无意见，对薛满库的辩解有意见。一审经审理查明：2005年，红星村因发展公益事业，修建村水泥路，累计欠李国财车工费人民币18万元，后陆续还款人民币6万元，尚欠人民币12万元，并用村集体所有的水库经营权作为抵押（未办理登记抵押）。薛满库与红星村之间的水库经营权承包合同于2006年到期（1996年开��承包），双方未就水库承包经营权续包等问题重新签订合同，但薛满库一直经营管理至今，共欠红星村承包费12万元人民币（已经给付6万元人民币）。2010年2月8日，经红星村原村委会成员在场协商，李国财、薛满库自愿达成协议（未加盖村公章），约定将第红星村欠李国财的车工费由薛满库给付，薛满库偿还李国财欠款后可抵顶其应付红星村的水库承包费。协议签订后，薛满库于同日给付李国财人民币2万元并将其房照交给李国财作为抵押（未办理抵押登记），于2011年2月份给付李国财人民币5000元，余款未按协议约定给付。2011年农历正月十五以后，李国财让薛满库交款，与红星村办理水库承包手续，但薛满库至2011年5月20日亦未能办理。同日，李国财将协议以及房照交还给薛满库，薛满库接收。现李国财认为薛满库未按协议约定于2010年3月末前履行还款义务，仅给付��国财人民币2.5万元，与李国财的债权数额相差较大，其行为严重损害了李国财的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法解除与薛满库之间的协议并由薛满库承担诉讼费用。一审法院认为：红星村由原班成员在场协商将其与李国财之间的债务转移给薛满库，并在李国财、薛满库双方认可的情况下签订了债务转移合同（欠款协议原班成员均签名），且薛满库也实际履行了部分给付义务，故应确认该债务转移合法有效。自债务转移之日起，李国财、薛满库就形成了新的债权债务关系，薛满库未按照约定及时清偿债务，应负相应的违约责任，即为了维护市场经济的稳定及合同的严肃性，薛满库应当承担继续履行的责任，故对李国财要求依法解除其与薛满库签订的欠款协议之诉求不能支持。本案李国财、薛满库双方签订的债务转移协议约定的还款期限逾期后，虽经李国财催要后薛满库仍未履行义务，但薛满库以红星村又另行发包为由暂缓履行并无不当，且当庭也表示与红星村之间的关系理顺后一次性给付承包费，要求继续承包水库经营，其请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予支持。因此驳回李国财的诉讼请求。张先德不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“债务转移协议有效”存在错误。1、债务转移合同应以有效债务的存在为前提，且涉及三方当事人，该案一审法院采信的债务转移协议只有两方当事人，时任红星村三位村干部及一名村民代表，以“在场人”的名义签字属于个人行为，不能代表村委会行为，且该协议没有村委会公章并且该判决送达后，由于红星村和李国��对判决不认可，红星村给付其拖欠李国财的欠款十万元。2、红星村与张先德签订的《红星村水库及山场承包合同》合法有效。原审确认李国财与薛满库之间为转移水库承包费而签订的《欠款协议》合法有效，侵害了张先德的承包权，故请求二审依法撤销原判，予以改判。红星村不服一审判决，上诉至本院称：红星村与薛满库之间的承包合同2006年到期。红星村原村委会班子成员未经民主议定程序通过签订《欠款协议》的形式将水库及山场发包给薛满库，红星村不认可《欠款协议》中的发包行为。红星村已将水库另行发包给张先德，且已还欠李国财10万元，所以，原审认定李国财与薛满库之间的《欠款协议》有效无事实和法律依据，故请求二审依法撤销原判，予以改判。薛满库二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，理由：1、薛满库与红星村的承包关系合法有效；2、既然承包关系合法有效，债权转让协议也必然合法有效；3、张先德与本案无任何关系；4、债权转让协议已实际履行2.5万元，后续费用未给是因为红星村将水库另行发包给张先德。经两审程序确认承包关系后，薛满库积极履行债务，李国财拒收。至于红星村给付李国财钱款，红星村应另案起诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理中，各方当事人对“债权转让协议是否存在无效情形或是否符合解除条件？”存在争议，本院评判如下：李国财主张：此协议符合解除条件，多次索要，薛满库未给付，所以要求解除。红星村主张：此协议无效，无村委会公章，薛满库未取得水库承包权。张先德主张：此协议无效，张先德是水库的承包人，此协议内容侵犯了张先德的优先承包权。薛满库主张：此协议有效，生效判决已确认薛满库享有承包权，债权转让协议虽无村委会公章，但当时的村委会成员一致签字同意。后期未履行，也是因为红星村将水库发包给张先德，而非薛满库无故不履行。本院认为：债权转让协议经三方当事人签字认可，红星村虽未加盖公章，但村委会成员签字同意，此行为可以代表村委会的意思表示，故该协议自签字之日成立并生效。后因红星村委员会换届，未能与薛满库签订正式的承包合同，导致薛满库未能及时给付李国财欠款，但三方的债权债务已转移，李国财可基于该债权转让协议向薛满库主张债权，因红星村与薛满库之间尚存承包关系，故李国财单方要求解除合同理由不能成立。综上，债权转让协议有效，且不符合解除条件。二审经审理查明除一审查明事实外，另查明：2014年5月7日吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第234号民事裁定，裁定本院对薛满库与红星村、张先��确认合同效力纠纷一案进行再审，本院再审后作出（2014）通中民再字第16号民事判决，判决维持本院（2012）通中民终字第760号民事判决，判决结果为：薛满库与红星村就村集体水库及山场的事实承包关系合法有效；张先德与红星村之间的村集体水库及山场承包合同无效。本院认为：债权转让协议是三方协议，此协议自签字生效时，三方之间的债权债务已发生转移。因红星村与薛满库就承包山场及水库发生纠纷，导致薛满库未能及时给付李国财欠款，因此不能视为薛满库故意违约，在薛满库与红星村承包关系确定后，薛满库明确表示愿意给付剩余欠款，因此，李国财主张单方解除协议的理由不成立。生效判决已确认薛满库与红星村之间的事实承包关系合法有效，故红星村、张先德主张的转让协议无效的理由不成立。至于红星村主动给付的10万元，可要求李国财返还��综上，张先德、红星村的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400.00元，由上诉人柳河县三源浦朝鲜族红星村村民委员会负担2700元，由上诉人张先德负担2700元。本判决为终审判决。审　判　长　　吕　萍代理审判员　　王立武代理审判员　　王天华二〇一四年十月二十八日书　记　员　　赵　航百度搜索“”