（2014）霸民初字第3103号

裁判日期: 2014-10-27

公开日期: 2014-12-01

案件名称

徐建平买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

霸州市人民法院

所属地区

霸州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王留柱,徐建平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条

全文

河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第3103号原告王留柱。原告委托代理人冯春燕，文安县法律援助中心律师。被告徐建平。原告王留柱与被告徐建平为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王留柱及委托代理人冯春燕、被告徐建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留柱诉称：2012年9月份被告去原告家取走地暖管和分水器若干，价值30300元，当年9月27日被告给原告补上欠条一张30300元。2012年10月份取走地暖管和分水器若干，价值16000元，当年10月29日被告给原告补上欠条一张16000元。截止到2012年10月为止，被告欠原告地暖管款共计46300元，被告给原告出具借据。近两年来，原告不断向被告追索，但被告拒不偿还。原告诉讼请求：1、要求被告偿还地暖管款46300元；2、被告承担本诉讼费用。被告徐建平辩称：1、2013年2月10日付给原告5000元，没有收据，过后不久，妻子给付原告2000元。2、我给原王留柱告做地暖工程，原告未和我结账。3、原告方给我的产品地暖配件有质量问题，可调查。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份。2、原告提供由被告签字的欠条两张，证实被告欠原告共计46300元。被告对原告提供的证据质证意见为：对证1、无异议；对证2、两张欠条的真实性认可。为支持其答辩意见，被告提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证实被告身份。2、地暖分水器更换通知书两份，一份是2012年11月20日安康项目家园项目部开出的地暖分水器更换通知；另一份是2013年12月5日祥和家园项目部开出的地暖分水器更换通知。证明地暖管与分水器有质量问题，需要维修和更换。3、原告供被告的分水器一个，说明分水器有质量问题。原告对被告提供的证据质证意见为：对证1、无异议；对证2、真实性不认可，不符合证据规则相关规定，被告不能证明被告的证明目的；对证3、真实性认可，不能证实原告的产品有质量问题，需要鉴定方可证明。经审理查明：2012年9月份开始被告两次去原告处购买地暖管和分水器，2012年9月27日被告给原告出具欠条一张，载明：今欠地暖款计叁万零叁佰元30300元徐建平2012年9月27日。2012年10月29日被告给原告出具欠条一张，载明：今欠地暖管一万六千元16000元徐建平2012年10月29日。截止到2012年10月29日被告共欠原告地暖款共计46300元。原告向被告追偿，2014年4月份被告的妻子偿还原告2000元，后原告诉至法院。庭审中，原告主张被告产品有质量问题及被告给原告做地暖工程，原告未和被告结账。原告对被告主张的产品质量问题不予认可。本院认为：原、被告买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。原告向被告履行了供货的义务，但被告未能履行合同规定给付价款的义务，被告应承担违约责任。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，被告一直未完全偿还货款，仍下欠原告44300元，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张被告产品有质量问题，未提供充分证据证实，本院不予支持。被告主张给原告做地暖工程，原告未和被告结账，属另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原判决如下：被告徐建平于本判决生效后十日内给付原告欠款44300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费958元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员　　邱文都二〇一四年十月二十七日书记员　　吕新军 关注公众号“”