（2014）宝民一终字第00467号
裁判日期: 2014-10-27
公开日期: 2014-12-01
案件名称
王建付、焦晓莉与常玉秀劳动报酬纠纷二审民事判决书
法院
陕西省宝鸡市中级人民法院
所属地区
陕西省宝鸡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王建付,焦晓莉,常玉秀
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一终字第00467号上诉人（原审被告）王建付，男，汉族。上诉人（原审被告）焦晓莉，女，汉族。被上诉人（原审原告）常玉秀，女，汉族。委托代理人吴林，男，汉族。上诉人王建付、焦晓莉因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，被告王建付、焦晓莉雇佣原告常玉秀在牛氏庙苗圃工作，因被告未能及时清偿劳动报酬，被告焦晓莉以王建付名义给原告出具欠条三张（内容摘自欠条），“欠玉秀2012年工资1253元（壹仟贰佰伍拾叁元整）。2013年2月1日。”“欠玉秀工资2856元（贰仟捌佰伍拾陆元整）。2012年元月11日。”“欠玉秀工资3011元（叁仟另壹拾壹元整）。2010年元月11日改动为2011年12月21日。”其中2013年2月1日出具欠条时双方有工资结算清单，用应付工资减已付工资得出结余1253元。原告三张欠条共计欠原告工资7120元。另查，原告于2012年5月13日、11月17日共计借工资2000元。诉讼前被告支付原告工资1000元。原审法院认为，被告王建付、焦晓莉雇佣原告常玉秀在其苗圃工作，依法应支付原告相应劳动报酬。原、被告均系完全民事行为人，若被告已支付3011元工资，依照常理，被告应将其书写的欠条收回，现原告持有欠条，被告称其已支付3011元，缺乏证据支持，亦不合常理。被告辩称该3011元已支付原告，理由不成立，本院不予采信。同样，原、被告均系完全民事行为人，双方在结算时，按常理，原告应将其书写的借支单收回，以抵付工资，现被告持有借支单，原告称已扣减，缺乏证据支持，亦不符合常理。对原告质证认为借支的2000元已扣减，理由不成立，本院不予采信。故被告欠原告工资7120元，扣减被告已支付1000元及原告的2000元借支单，被告应支付原告工资4120元，原告主张被告支付工资6120元，本院部分予以支持。原告主张误工费1920元及讨要工资交通费65元，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王建付、焦晓莉于判决生效之后十日内支付原告常玉秀工资4120元。二、驳回原告常玉秀的其他诉讼请求。如果被告王建付、焦晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王建付、焦晓莉负担。宣判后，原审被告王建付、焦晓莉不服，认为常玉秀主张的3011元已经支付过了，且同时上诉人在二审审理期间找到新证据（常玉秀签字的借支单共计2500元）为由提起上诉，请求二审法院依法改判。二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，王建付、焦晓莉雇佣常玉秀为其苗圃工作，双方之间结算工资报酬方式并非按月发放由常玉秀签字领取，而是常玉秀不定时王建付、焦晓莉支取一部分，在借支单上签字领取，王建付、焦晓莉也不定时对常玉秀工资报酬进行结算后出具欠条。由于本案双方对工资报酬结算后还是出具欠条，并非现金结清，故王建付、焦晓莉为常玉秀工资报酬出具的欠条是本案常玉秀主张的依据。上诉人王建付、焦晓莉认为3011元的欠条已经结算过了，该欠条系被上诉人不当行为获取的理由未有相关证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。双方之间结算以欠条为凭，3011元欠条仍由常玉秀持有，王建付、焦晓莉依法应支付常玉秀该笔劳动报酬。上诉人在二审审理期间又出具2012年4月19日、6月3日、9月29日三张共计2500元借支单，辩解其在一审审理后才发现的，属于新证据的理由不能成立。上诉人在一审时，提交了2012年5月13日、11月17日两张共计2000元的借支单，未有证据证实其在一审审理期间有不能提供2012年4月19日、6月3日、9月29日三张共计2500元借支单的相关证据，且在一审审理庭审笔录上明确载明其陈述没有证据了，现在二审期间作为新证据提交本院不予认定。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审理查明事实清楚，适用法律恰当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人王建付、焦晓莉承担。本判决为终审判决。审 判 长 马 林审 判 员 白永世代理审判员 彭 澍二〇一四年十月二十七日书 记 员 赵宝锋 关注公众号“”