（2014）菏牡民初字第1922号

裁判日期: 2014-10-27

公开日期: 2015-01-05

案件名称

盛波与王素霞、国庆玉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

菏泽市牡丹区人民法院

所属地区

菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛波,王素霞,国庆玉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第1922号原告：盛波，个体工商户。委托代理人：张鑫，男。被告：王素霞，市民。被告：国庆玉，市民。原告盛波与被告王素霞、国庆玉民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告盛波及委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告王素霞、国庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛波诉称：2012年4月15日，被告王素霞向原告借款100000元，并出具了借据一份，由被告国庆玉担保。借款到期后，经多次催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王素霞偿还借款100000元及利息，被告国庆玉承担连带清偿责任。被告王素霞、国庆玉未答辩。原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：2012年4月15日借据一份，证明被告王素霞向原告借款100000元，被告国庆玉系担保人。借款是2012年4月15日支付的，借据系当日出具。原告陈述称被告国庆玉曾偿还原告3个月的利息共计6000元。被告王素霞、国庆玉未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告王素霞于2012年4月15日向原告借款100000元，并出具借据一份，借款期限自2012年4月15日至2012年7月15日，被告国庆玉在担保人处签字捺印，双方约定，如借款人到期未尽还款义务，由担保人承担全部还款责任。借据中有如下内容：“经双方约定，按农行同期利率四倍（）计息”。被告至今未偿还上述款项，原告于2014年6月24日诉至我院。综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务关系；2、若存在债权、债务关系，欠款的具体数额及利息的计算依据，责任应如何承担。被告王素霞、国庆玉未到庭参加诉讼，亦未答辩和质证，是对其民事诉讼权利的放弃。2012年4月15日，被告王素霞向原告借款100000元，并向原告出具借据，被告国庆玉提供担保。原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告王素霞未按照约定履行还款义务，被告王素霞应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告王素霞偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方利息约定不明，故利息应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年6月24日开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告对保证方式没有约定，故被告国庆玉应按连带保证责任承担保证义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素霞偿还原告盛波借款本金100000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2014年6月24日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告国庆玉负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告国庆玉在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还数额向被告王素霞追偿。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王素霞、国庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　樊玉霞审　判　员　　袁宝进人民陪审员　　门灿明二〇一四年十月二十七日书　记　员　　于　翔 关注微信公众号“”