（2014）中一法张民五初字第219号

裁判日期: 2014-10-23

公开日期: 2015-11-19

案件名称

雷加华与立信门富士纺织机械(中山)有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民五初字第219号原告：雷加华，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：立信门富士纺织机械（中山）有限公司，住所地中山市。法定代表人：云维庸，该公司执行董事。委托代理人：余晓凌、秦红英，分别系广东励而德律师事务所律师和实习律师。原告雷加华诉被告立信门富士纺织机械（中山）有限公司（以下简称立信门公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷加华和被告委托代理人余晓凌、秦红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷加华诉称：原告不服中劳仲案字（2014）1901号仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告于2012年10月26日入职被告处。2014年5月12日，原告与同事宁彦峰走路发生碰撞，明明是他故意的，他说原告是故意的，然后乱骂人，在监控下可以看到。我走了他还在那里骂人、搞事，班长黄宏辉在那里笑。然后我才回头挥拳打他，但没有打到，就这样公司将原告无偿解雇。为此，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。原告雷加华向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证各1份；2.劳动合同1份；3.解雇通知书1份。被告立信门公司辩称：要求按仲裁结果处理。被告立信门公司向本院提交的证据有：1.事情经过（雷加华）1份；2.事件报告（黄宏辉）1份；3.经过（宁彦锋）1份；4.现场录像光盘1份；5.通告1份；6.2011年职工代表大会第一次会议议程1份；7.会议签到表1份；8.会议记录表1份；9.新员工入职培训记录表1份；10.员工入职基础培训考试测试题1份；11.员工守则纪律规则部分1份；12.解雇通知书1份；13.2013年5月-2014年4月工资1份。经审理查明：雷加华于2012年10月26日入职立信门公司，任焊工。当日，雷加华和立信门公司签订劳动合同，约定：合同期限为2012年10月26日至2014年9月20日；月正常工作时间工资为1200元／月，每月15日为发薪日。合同还约定了其他事项。2014年5月12日上午，雷加华与同事宁彦锋在工作中发生口角，继而挥拳打向宁彦锋，因宁彦锋躲闪而未打到，后双方未有进一步的肢体冲突。同日，立信门公司出具解雇通告书，以雷加华严重违反公司规章制度为由，对雷加华作无偿解雇处理。2014年6月3日，雷加华（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决立信门公司（被申请人）支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。2014年7月29日，该会出具中劳仲案字（2014）1901号裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”雷加华（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：仲裁时，雷加华称其看过公司员工守则，清楚使用暴力威胁属于严重违反规章制度的情形。立信门公司提供的员工守则第九章第二节第四项第24条Ⅳ规定：若员工存在“在公司范围内（包括厂区及生活区等所有区域）有暴力威胁或暴力行为、打架、斗殴者”的情形，将“予以严重违纪解除劳动合同（无偿解雇）”处理。本院认为：本案系劳动合同纠纷。雷加华在工作过程中与同事发生中口角，继而挥拳打向对方，虽然未打到同事，但该挥拳打人的行为属于暴力威胁的情形，立信门公司依据公司员工守则的相关规定将其解雇，理据充分。雷加华要求立信门公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雷加华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告雷加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　周　逵二〇一四年十月二十三日书记员　何浚欢第3页共3页 关注公众号“”