（2014）顺民初字第09127号

裁判日期: 2014-10-23

公开日期: 2015-04-02

案件名称

王小健与张怀付提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王×,张怀付

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第09127号原告王×，男，1976年8月22日出生。被告张怀付，男，1951年6月27日出生。委托代理人段秀文（张怀付之妻），1949年9月23日出生。原告王×与被告张怀付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王×诉称：原告自2005年10月受雇于被告从事开车工作。2006年5月27日上午9点30分许，在北京市顺义区焦庄户村东，原告驾驶解放牌货车（车牌号为×）由东向西行驶时，与他人发生交通事故，造成原告受伤。原告因伤右下肢自大腿上段截肢，于2006年10月20日至2006年11月28日到上海桑兰康复用品有限公司北京分公司安装了假肢，被告支付了费用3.5万元。2007年原告起诉被告要求赔偿损失，顺义法院作出（2007）顺民初字第3316号民事判决书，认定原告承担事故50%责任，对于原告要求假肢及二次手术费用，因费用不确定和未实际发生，不予支持。此次交通事故给原告及其家庭造成了巨额的经济损失和精神痛苦，原告现在失去了劳动能力，只能靠社会低保度日，没有能力先行支付安装假肢费用及其他医疗费用，故起诉，诉讼请求为：1.被告立即给付原告残疾辅助器具费（安装假肢费）201740元（按北京市居民人均期望寿命81.5岁计算11次）；2.诉讼费用由被告负担。被告张怀付辩称：不同意原告的诉讼请求。1.从程序上讲，原告系重复起诉重复立案，在已生效的（2007）顺民初字第3316号判决中，因原告主张的假肢费和二次手术费用不确定和未实际发生，故法院驳回了其请求，现原告在没有新证据的情况下，法院不应受理，应裁定驳回原告的起诉。2.从实体上讲，原告是在没有新证据的情况下起诉的，并且原告要求的残疾辅助器具费未实际发生，不应得到支持。3.对于更换的年限不认可，2007年由被告支付假肢费3.5万元，该假肢至今原告仍在使用，已达8年之久，足以证实原告要求的年限有问题，并非四年就要更换，同时随着时间的推移，科学进步发展，假肢有可能不需更换。4.原告要求的3.5万元更换假肢费用标准不认可，应以国产普通器具费为准，原告提供的上海桑兰康复用品有限公司出具的材料显示，最低的大腿假肢价格仅6500元。经审理查明：王×曾受雇于张怀付。2006年5月27日，王×因交通事故受伤。2006年10月20日至2006年11月28日，王×在上海桑兰康复用品有限公司北京分公司训练（住院）38天并安装了假肢，被告支付了所有费用（含假肢装配、训练、理疗、康复、护理、住宿等）35000元。2007年，王×以人身损害赔偿纠纷为案由将张怀付诉至本院，要求张怀付支付误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、假肢安装费等费用，本院作出（2007）顺民初字第3316号民事判决书。该判决认定对于原告要求假肢及二次手术费，因费用不确定和未实际发生，不予支持。王×应在二次手术及假肢费用实际发生后，另行起诉。判决后，双方均未上诉。本案中，原告提交的有关假肢安装费用的证据与上述案件相同。本院认为：本案中原告主张的请求、事实和理由与（2007）顺民初字第3316号案件一致，证据相同，且所主张的费用仍未实际发生，故原告起诉有违法定程序，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　刘春影二〇一四年十月二十三日书　记　员　　邵　冲 微信公众号“”