（2014）漳民终字第1074号

裁判日期: 2014-10-22

公开日期: 2014-12-31

案件名称

沈宝生与沈庆发相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

福建省漳州市中级人民法院

所属地区

福建省漳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

沈宝生,沈庆发

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1074号上诉人（原审原告）沈宝生，男，1950年6月22日出生，汉族，自由职业，住诏安县。被上诉人（原审被告）沈庆发，男，1953年3月17日出生，汉族，自由职业，住诏安县。委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。上诉人沈宝生因与被上诉人沈庆发相邻关系纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈宝生、被上诉人沈庆发的委托代理人钟建松到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原判查明，原告沈宝生与被告沈庆发居住的房屋，分别坐落于诏安县南诏镇东城社区东武巷32号和34号，其中32号房屋在北边、34号房屋在南边，相互毗邻。经现场勘验，被告在其自家墙体上开立一窗户。原判认为，原告提供的证据可以证明窗户的客观存在，被告方也承认确实有开立窗户。原、被告双方相邻而居，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告不能证明被告在自己的墙体上开设窗户对原告造成妨害的事实。因此，原告要求封堵窗户，没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告沈宝生的诉讼请求。原审宣判后，原审原告沈宝生不服，向本院提起上诉。上诉人沈宝生上诉称，被上诉人沈庆发的房屋为违法建筑，且在不该开窗的地方开窗，影响上诉人北侧所有天井的私密空间，请求被上诉人沈庆发封闭该违法窗门。被上诉人沈庆发辩称，讼争的窗户已开设几十年，且并未侵犯到上诉人的权利，原审判决正确，请求予以维持。案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，本案讼争的窗户系被上诉人沈庆发在自己房屋的墙体上开设，在上诉人沈宝生买入现居住的房屋之前早已存在。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争的窗户系被上诉人沈庆发在自己房屋的墙体上开设，且在上诉人沈宝生买入现居住的房屋之前早已形成，因此，上诉人沈宝生主张被上诉人沈庆发的房屋为违法建筑、且在不该开窗的地方开窗的上诉理由与客观事实不符，不能成立。上诉人沈宝生另主张被上诉人沈庆发开设窗户侵犯到其私密空间，但未能提供被上诉人沈庆发对其造成妨害的相应证据，本院不予采纳。据此，上诉人沈宝生要求被上诉人沈庆发封堵该讼争窗户的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人沈宝生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐志忠代理审判员　　陈天明代理审判员　　杨国栋二〇一四年十月二十二日书　记　员　　蒋舒红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”