（2014）临民终字第802号

裁判日期: 2014-10-22

公开日期: 2015-01-13

案件名称

杨建勇诉仇福建合伙协议纠纷一案二审判决书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第802号上诉人（原审被告）：仇福建，男，汉族，1966年4月28日出生。委托代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建勇，男，汉族，1965年8月26日出生。委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。上诉人仇福建因合伙协议纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇福建及其委托代理人许艳琴，被上诉人杨建勇及其委托代理人宋竹笋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年4月12日，仇福建、杨建勇协商，由杨建勇出资在仇福建指定地点购买地面硬化所需设备、材料用于工程建设，加之杨建勇为此支出交通等项费用，双方确认杨建勇出资30000元。2013年上半年，仇福建给付杨建勇妻子3万元。2013年6月中旬，杨建勇同他人到仇福建承包的古城镇西曹路村路面硬化工程工地，向其催要合伙利润时，双方发生争执，工程停工三天，第四天通过协商，仇福建在新城镇赵曲饭店给杨建勇出具欠据一份，载明：今欠到杨建勇工程款贰万伍仟元整，到2013年9月30日付完。2013年10月27、28日，杨建勇又到工地找仇福建催要款项，双方再次发生争执，杨建勇即向古城派出所报案。经派出所干警协调，仇福建给付杨建勇5000元，并于次日出具欠据一份，载明：欠杨建勇工程款2013年12月底一次付清。但至今未予给付。以上系本案简要事实。原审法院经审理认为，原、被告经过协商，双方同意原告出资购买工程部分设备、材料，均用于被告承包经营的路面硬化工程建设，工程完工后，被告给付原告30000元，再给原告出具25000元的工程款欠据，应视双方已形成个人合伙关系，并对利润分配的确认。被告否认双方的合伙关系，并主张工程款欠据是在受原告胁迫的情况下出具，因其所提供的证据不足以证明相应事实，要求驳回原告诉讼请求的主张，法院不予支持。协议履行期间，经原告多次催告，被告予以部分履行。尚欠20000元超过约定期限，至今未予给付，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。据此原审法院判决如下：被告仇福建于本判决生效后十日内给付原告杨建勇利润20000元。并自2014年1月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。上诉人仇福建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方当事人之间是借贷关系，并非合伙关系；2.上诉人在受到胁迫的情况下才出具欠条。被上诉人杨建勇答辩称：被上诉人支付的是投资款，双方形成合伙关系，25000元是利润。本院认为，上诉人仇福建因施工需要，与被上诉人杨建勇协商，由杨建勇投资购买了部分设备和材料。工程完工后，仇福建给付杨建勇妻子3万元。2013年6月17日，仇福建又给杨建勇出具欠条，欠条上载明欠杨建勇工程款25000元，2013年10月29日，仇福建又给付杨建勇5000元，同时承诺余款于2013年12月底一次付清，现仇福建未履行承诺。根据以上事实，双方之间形成合伙关系，上诉人仇福建应履行自己的承诺，上诉人杨建勇上诉称欠条是在胁迫的情况下出具的，因其提供的证据不足以支持其主张，对其主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人仇福建承担。本判决为终审判决。审判长　　陈永渊审判员　　崔　勤审判员　　李　立二〇一四年十月二十二日书记员　　贾　惠 更多数据：搜索“”来源：