（2014）杭余瓶商初字第639号

裁判日期: 2014-10-22

公开日期: 2014-11-13

案件名称

华中良与胡志标买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

华中良,胡志标

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第639号原告：华中良。委托代理人：华文龙。委托代理人：章旭铭。被告：胡志标。原告华中良为与被告胡志标买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华中良的委托代理人华文龙、章旭铭到庭参加诉讼，被告胡志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华中良起诉称：2011年12月起，被告胡志标向原告华中良购买砂石，并于2013年2月7日出具欠条一份，上载：“今欠华中良沙场人民币贰万伍仟玖佰元正”。至2014年9月18日止，被告胡志标经原告华中良多次催讨拒不支付。为此，原告华中良诉至法院。请求判令被告胡志标支付货款25900元、支付自2014年9月18日起至判决生效之日止按每日万分之二计算的逾期利息损失，本案诉讼费由被告胡志标承担。庭审中，原告华中良放弃要求被告胡志标支付利息损失的诉讼请求，其余诉讼请求不变。原告华中良为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：欠条一份，用以证明截止2013年2月7日，被告胡志标欠原告华中良货款25900元的事实。被告胡志标未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告华中良提供的证据，被告胡志标经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告华中良在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告华中良诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告胡志标向原告华中良购货后，理应及时支付货款，而被告胡志标至今未付，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告华中良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡志标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志标支付原告华中良货款25900元，限于本判决生效后十日内付清。如被告胡志标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告胡志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　单贤福二〇一四年十月二十二日书记员　　缪剑娣 微信公众号“”