（2014）元民初字第2898号

裁判日期: 2014-10-22

公开日期: 2014-11-26

案件名称

麻春国与赵平劳务合同纠纷案一审民事判决书

法院

赤峰市元宝山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

麻春国,赵平

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第2898号原告：麻春国，男，49岁，汉族，农民。被告：赵平，男，50岁，汉族，市民。原告麻春国与被告赵平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻春国到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告麻春国诉称，被告于2013年9月份，在向阳三小区让原告抹窗台口欠款10200元，原告多次索要此款，被告以没有钱为由拒不给付，请求法院判令被告立即给付欠款10200元。被告赵平未答辩。原告麻春国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.拆窗协议书一份。主要内容：“甲方：诚兴门窗厂，乙方：刘丹东，经甲乙双方共同协商，一致同意就向阳小区1#、2#、3#、6#，由乙方进行拆窗事宜达成如下协议：1.乙方负责1#、2#、3#、6#楼旧窗扒拆工程中，扒拆工资由拆下的旧钢窗抵顶（旧窗是铝合金窗每户乙方付给甲方人民币350元），甲方不再付给乙方工资，乙方每户付给甲方人民币80元。……7.扒拆后抹每个口甲方付给乙方工资50元，……。甲方：赵平，乙方：刘丹东，瓦工麻春国。二0一三年月日。”欲以此证明诚兴门窗厂赵平与刘丹东、原告签订了拆窗协议，刘丹东负责旧窗扒拆工作，扒拆工资由拆下的旧钢窗抵顶，诚兴门窗厂不再付给刘丹东工资，刘丹东每户给付诚兴门窗厂80元，扒拆后抹每个口诚兴门窗厂给付原告工资50元。2.记工单一份。欲以此证明原告共抹了282个窗口，68个阳台口，合计350个。本院认证，被告赵平未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见，视为对其举证、质证权利的放弃；原告提交的证据能够证实其与被告签订协议，以及为被告工程抹窗口的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。根据原告陈述，以及举证、认证情况，本院查明确认如下事实：2013年9月，原告麻春国与被告赵平以及案外人刘丹东签订了一份拆窗协议书，约定：“甲方：诚兴门窗厂，乙方：刘丹东，经甲乙双方共同协商，一致同意就向阳小区1#、2#、3#、6#，由乙方进行拆窗事宜达成如下协议：1.乙方负责1#、2#、3#、6#楼旧窗扒拆工程中，扒拆工资由拆下的旧钢窗抵顶（旧窗是铝合金窗每户乙方付给甲方人民币350元），甲方不再付给乙方工资，乙方每户付给甲方人民币80元。……7.扒拆后抹每个口甲方付给乙方工资50元，……。甲方：赵平，乙方：刘丹东，瓦工麻春国。二0一三年月日。”协议签订后，原告到平庄向阳小区上述旧窗扒拆工程中为被告抹窗口282个，阳台口68个，合计350个。被告已分两次给付原告7300元。本院认为，原、被告双方签订的拆窗协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，本院予以确认。原告为被告提供劳务，抹窗口和阳台口350个，有协议书和记工单证实，双方约定抹每个口被告给付原告工资50元，被告已付原告7300元，还应再付=350个×50元-7300元=10200元。原告诉讼请求，本院予以支持。关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵平支付原告麻春国工资款10200元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　高贵君二〇一四年十月二十二日书记员　　郭　颖 关注微信公众号“”