（2014）长安民初字第04573号

裁判日期: 2014-10-21

公开日期: 2014-11-26

案件名称

刘桂祯与黄素荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘桂祯,黄素荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款

全文

西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第04573号原告刘桂祯，女，汉族，居民。被告黄素荣，女，汉族。委托代理人张西戈，陕西海普律师事务所律师。原告刘桂祯与被告黄素荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂祯、被告黄素荣之委托代理人张西戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告借其20000元，承诺一周内归还，但之后一直推脱不付。现要求被告立即偿还借款20000元、支付借款利息9718.68元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告确实通过银行转账向其汇款20000元，双方并未约定还款时间以及利息。但其已于2012年8月10日左右的某日下午将该款偿还原告，故要求驳回原告诉请。经审理查明，被告以急需用钱为名，向原告借款。2012年8月6日原告向被告在中国建设银行卡号为4367424222520558104的账户中转入现金20000元。后被告一直未能偿还该笔借款。2014年8月原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告承认原告给其汇款20000元属实。但认为其已经在2012年8月10日左右的某日下午归还原告借款，却未能提供相应证据；另被告提供双方2014年3月26日至5月24日共还款406000元债权债务消灭确认函一份，主张依常理该笔借款业已归还。原告认为债权债务消灭确认函中350000元借款与本案20000元借款无关。因原、被告意见相佐，本案未能调解。上述事实有建设银行转账凭条及庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提供建设银行转账凭条，被告予以认可，故原、被告之间20000元的债权债务关系成立。被告称已向原告归还20000元借款未提供有效证据；另其依据与原告后续的债权债务消灭确认函推定涉案借款已经偿还，缺乏事实及法律依据，故其辩称理由不能成立。由于原、被告间系民间借贷纠纷，对利息未做明确约定，视为不支付利息，故对原告所诉请的借款利息9718.68元，依法不予支持。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄素荣在本判决生效后五日内偿还原告刘桂祯借款20000元；二、驳回原告黄素荣要求被告支付借款利息9718.68元的诉讼请求。被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，原告已预交，现减半收取，剩余272元，由被告承担222元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　　何俊英二〇一四年十月二十一日书　记　员　　杨欣鹏 来源：百度“”