（2014）商梁民初字第1837号

裁判日期: 2014-10-20

公开日期: 2015-06-15

案件名称

原告王文龙诉被告王成学买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

商丘市梁园区人民法院

所属地区

商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王文龙,王成学

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条

全文

河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第1837号原告王文龙委托代理人邓广志被告王成学，别名王广福原告王文龙诉被告王成学买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托代理人邓广志到庭参加诉讼，被告王成学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王文龙诉称：2011年春节前，被告王广福购买原告的烟花爆竹销售，并于2011年10月26日及2011年12月19日分别向原告出具5000元欠条、8000元欠条各一份，后经原告多次催要，被告拒绝支付所欠原告货款13000元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款13000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告王文龙向本院提交的证据有：欠条两份，证明被告王成学欠原告王文龙烟花款13000元。被告王成学未进行答辩。被告王成学于庭审后向本院提交的证据有：1、2012年10月14日收到条一份，2、2012年12月26日条子复印件一份，以上证据证明原告的两份欠条已作废。经庭审后质证，原告对被告以下的证据持有异议：1、原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关，不是原告书写，被告也自认是王吉阳书写，不论王吉阳收到被告何款，均与原告无关。本院认为，庭后质证时，被告虽请“王吉阳”与法院人员通话，但本院无法核实通话人员是否系“王吉阳”，亦无法证明“王吉阳”通话内容的真实性，即使通话人员系“王吉阳”，被告也应在庭审前申请“王吉阳”作为证人出庭作证，因此被告该证据不能证明与本案具有关联性，故本院对该证据不予认定。2、原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，且出具该条的人是王吉阳，与本案无关。本院认为，因该证据系复印件，故本院对该证据不予认定。本院确认原告王文龙提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认证查明：2011年春节前，被告王成学购买原告王文龙的烟花爆竹销售，并于2011年10月26日、2011年12月19日分别向原告出具5000元欠条、8000元欠条各一份，后经原告多次催要，被告王广福拒付原告上述货款。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王成学向原告王文龙购买烟花爆竹，并出据欠条，原、被告双方已构成买卖关系。本案中的两份欠条未载明原告王文龙姓名，被告作为该欠条的书写者应对欠条内容不明确有一定过错。原告所持有的两份欠条，是证明买卖关系的重要依据，如无相反证据证明，则应推定原告对该欠条系合法、善意占有，欠条真实合法。据此，原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方对支付利息没有约定，应自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王成学支付原告王文龙货款13000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年5月13日始至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告王成学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费130元，由被告王成学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审　判　长　　窦建新审　判　员　　王群峰人民陪审员　　高大运二〇一四年十月二十日书　记　员　　马　鑫 百度搜索“”