（2013）茌民一初字第1875号
裁判日期: 2014-10-20
公开日期: 2014-12-10
案件名称
原告中财保金乡支公司与被告茌平县第四汽车运输有限公司、中财保聊城市分公司、永安财保淄博支公司追偿权纠纷一案一审民事判决书
法院
茌平县人民法院
所属地区
茌平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司,茌平县第四汽车运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司
案由
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第1875号原告：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司（以下简称中财保金乡支公司）。住所地：山东省。代表人石涛，经理。委托代理人（特别授权）倪庆峰、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被告茌平县第四汽车运输有限公司。住所地：聊城市。法定代表人公玉英，经理。委托代理人（特别授权）邹英新，1980年4月29日出生，汉族，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中财保聊城市分公司）。住所地：聊城市。代表人孙传鲲，总经理。委托代理人（特别授权）冯士贵，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司职工，住茌平县。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财保淄博支公司）。住所地：淄博市。代表人孙峰，总经理。委托代理人（特别授权）李佳，女，1984年7月1日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。原告中财保金乡支公司与被告茌平县第四汽车运输有限公司、中财保聊城市分公司、永安财保淄博支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告中财保金乡支公司委托代理人倪庆峰、韩鲁，被告茌平县第四汽车运输有限公司委托代理人邹新英，中财保聊城市分公司委托代理人冯士贵，永安财保淄博支公司委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中财保金乡支公司诉称：事故发生后，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2010）第156号《裁决书》、济仲裁字（2011）第420号《裁决书》，原告支付的丁鲁革的人身损害损失40157.44元及鲁H×××挂车损失150500元的30%部分45150元及相应的仲裁费用应由被告予以赔付，要求被告赔偿我代位垫付的相关费用83131.94元。被告茌平县第四汽车运输有限公司辩称：依据法院判决已经赔付了丁鲁革，并且丁鲁革申请茌平法院执行。被告中财保聊城市分公司辩称：鉴于茌平县第四汽车运输公司对丁鲁革已经赔偿，我公司对被保险人茌平第四汽车运输公司已经赔付完毕，驳回原告对我公司的诉讼请求。被告永安财保淄博支公司辩称：对于丁鲁革车损及人伤损失，我公司已经于2011年根据日照市东港区人民法院下发的民事判决后履行了赔偿义务，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年7月22日5时38分李连军驾驶鲁×××××挂车辆，沿日东高速公路由东向西行驶，当行至63KM＋200M处，采取措施不当，与前方因道路堵塞在应急车道停车的李泽宾驾驶的鲁P×××挂相刮后，又与前方因道路堵塞在行车道停车的杜明浩驾驶的鲁C×××挂相撞，造成李连军死亡及随其车同行的丁邵允（又名丁鲁革）受伤，三车及高速公路设施部分损坏的交通事故。交警部门经现场勘查、分析：根据现场勘查，没有证据表明李连军在尾随相撞前采取了足以保证安全的措施，属主动性违法；高速公路发生交通堵塞时受阻机动车应当依次在行车道内等候，并开启危险报警闪光灯，不得驶入应急车道或路肩，李泽宾驾驶机动车驶入应急车道，属被动性违法；机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，杜明浩驾驶的机动车超载，属被动性违法，但加重了事故的后果；认定李连军承担事故的主要责任，李泽宾、杜明浩共负事故的次要责任，丁邵允不负责任。事故发生后，2011年7月、2012年5月济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2010）第156号裁决书、济仲裁字（2011）第420号裁决书，依照裁决，原告支付了丁鲁革人身损害损失40157.44元及鲁××××挂车损失150500元。丁鲁革于2009年以道路交通事故赔偿为由向日照市东港区人民法院提起诉讼，该法院于2010年4月出具判决书，判决被告两保险公司分别赔偿丁鲁革人身损害损失、车损合计16023.1元，判决茌平县第四汽车运输有限公司赔偿丁鲁革车损29273元，判决王群赔偿丁鲁革车损14636.5元，被告两保险公司、茌平县第四汽车运输有限公司、王群已按判决向丁鲁革履行了赔偿义务。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的日照市交警大队道路交通事故认定书、日照市东港区人民法院民事调解书、济宁市仲裁委员会裁决书2份、工商行网上银行支付凭证2份，被告茌平县第四汽车运输有限公司提交茌平县人民法院执行凭证，被告中财保聊城市分公司提交理算结案报告，被告永安财保淄博支公司提交日照市东港区人民法院民事判决书、电子银行转账凭证2份、丁鲁革收条、赔偿支付凭证在卷佐证。本院认为：原告提出的证据，被告有异议并提出相反证据足以反驳，可以确认反驳证据的效力；各被告已经依据法院判决，履行了对丁鲁革的赔偿义务，原告再行要求各被告赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中财保金乡支公司的诉讼请求。案件受理费1878元，由原告中财保金乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员 赵 青二〇一四年十月二十日书记员 马灵环 关注公众号“”