（2014）朝民初字第894号

裁判日期: 2014-10-20

公开日期: 2015-01-19

案件名称

王希顺与李德彬劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

长春市朝阳区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王希顺,李德彬

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款

全文

长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第894号原告王希顺，男，住吉林省德惠市。委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被告李德彬，男，户籍地长春市朝阳区，现住长春市南关区。原告王希顺诉被告李德彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王希顺委托代理人宋莉到庭参加诉讼，被告李德彬经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告王希顺诉称，2010年5月23日至2011年11月10日期间，原告为被告承揽开采沙子的项目，数量约为90，000.00立方米，价款为每立方米10.00元。原告按约定为被告完成了采沙工作，但被告没有全部支付采沙款。为此，被告于2013年2月8日向原告出具欠据一枚，记载内容为：欠王希顺抽沙款115，000.00元，还款时间为2013年3月10日还40，000.00元，2013年4月10日还40，000.00元，2013年5月10日还35，000.00元。上述款项经原告多次索要，至今被告仍未给付。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令1、被告给付原告抽沙款115，000.00元，并自2013年5月10日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、承揽合同一份，时间2011年4月20日，证明被告欠原告抽沙款产生的事实依据。2、欠条一份，时间2013年2月8日，证明被告欠原告抽沙款的数额为115，000.00元，并约定还款时间，2013年3月10日还40，000.00元，2013年4月10日还40，000.00元，2013年5月10日还35，000.00元，但实际上至今未还。3、德惠市公安局天台派出所出具的证明一份，证明王希顺与王真平是同一个人。4、被告李德彬的机读人口详细信息一份，证明被告的身份。被告李德彬未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经本院审理查明，原告为被告开采沙子。2013年2月8日，被告为原告出具抽沙欠款一份，载明：“欠王希顺抽沙款￥115，000.00元（壹拾壹万伍仟元），还款日期分3个月：2013年3月10日还40，000.00元，2013年4月10日还40，000.00元，2013年5月10日还35，000.00元，每笔款必须按合同办。欠款人李德彬，2013年2月8日”。原告称被告未偿还采砂款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李德彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案原告已为被告进行了开采沙子的项目，且被告也于2013年2月8日向原告出具了抽沙欠款的欠具，被告应当按照欠具的约定向原告支付抽沙款，现被告未给付，故原告要求被告给付抽沙款115，000.00元的请求合理，应予支持。对于利息一节，由于最后一笔的付款时间为2013年5月10日，故利息应从2013年5月11日开始计算，至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李德彬于本判决生效后立即给付原告王希顺抽沙款115，000.00元及利息（自2013年5月11日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王希顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2，600.00元，公告费560.00元，由被告李德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　孙彦辉代理审判员　　张尽美代理审判员　　王景雷二〇一四年十月二十日书　记　员　　倪春祥 更多数据：