（2014）高民申字第1325号

裁判日期: 2014-10-20

公开日期: 2014-12-22

案件名称

刘金龙股东损害公司债权人利益责任纠纷申诉、申请民事判决书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1325号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1977年1月7日出生。委托代理人：于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区17号楼。法定代表人：马正武，董事长。委托代理人：张忠，北京国资律师事务所律师。申请人刘金龙因与被申请人诚通人力资源有限公司、中国诚通控股集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第09705号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金龙申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人们法院调查收集，人们法院未调查收集。为了维护其合法权益，请求法院依法再审。中国诚通控股集团有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘金龙的再审申请。诚通人力资源有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关证据，驳回刘金龙的诉讼请求并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应承担不利后果。申请人刘金龙未能提供有效证据证明自己的主张成立，故刘金龙的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，刘金龙的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘金龙的再审申请。审判长　刘　珊审判员　杨咏梅审判员　李宝刚二〇一四年十月二十日书记员　李　媛 来源：百度“”