（2014）锡滨民辖初字第00060号

裁判日期: 2014-10-20

公开日期: 2015-01-16

案件名称

唐英彪、秦宇红等与林以安、唐仁友等管辖裁定书

法院

无锡市滨湖区人民法院

所属地区

无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐英彪,秦宇红,唐世环,洪芬芬,秦新村,戎雪华,林以安,唐仁友,林国盛,陈宗英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款

全文

江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民辖初字第00060号原告：唐英彪。原告：秦宇红。原告：唐世环。原告：洪芬芬。原告：秦新村。原告：戎雪华。委托代理人：陈春喜，江苏永宜律师事务所律师。委托代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。被告：林以安。被告：唐仁友，。被告：林国盛。被告：陈宗英，。本院于2014年7月25日受理原告唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬、秦新村、戎雪华诉被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英民间借贷纠纷一案，被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬、秦新村、戎雪华诉称，被告林以安、唐仁友、林国盛向其借款人民币150万元，双方约定年利率为6%，被告于2014年4月30日前返还100万元，于2014年6月30日前返还50万元，但至今被告未还款。被告陈宗英系林国盛妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现要求被告立即归还借款150万元并支付利息（自2011年7月13日起，按照年利率6%支付至起诉之日止），本案诉讼费由被告负担。被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告依据协议中约定的“协商不成，由甲方所在地人民法院裁定”无法律依据。理由：协议中甲方为唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬四人，住所地分别为无锡市崇安区、无锡市南长区，甲方所在地法院有无锡市崇安区法院及无锡市南长区法院，现在在无锡市滨湖区法院起诉，非协议中所指的甲方所在地法院；本案中另两名原告秦新村、戎雪华所在地虽为无锡市滨湖区，但该协议中并无秦新村、戎雪华签字，是事后补充了一份确认书，但这种确认是单方面的，对协议中的乙方无约束力；即使认可秦新村、戎雪华是协议中的甲方，甲方所在地法院也有三处，不符合协议管辖法院应是唯一的法律规定，该协议管辖无效。综上，根据法律规定，“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地在杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，请求依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院审查查明：2014年1月25日，唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬与林以安、唐仁友、林国盛签订协议一份，载明：唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬、秦新村、戎雪华于2011年7月13日由秦宇红通过工商银行无锡健康路营业部汇款150万元给林以安。一、支付计划：林以安、唐仁友、林国盛分期支付：2014年4月30日前支付100万元，2014年6月30日前支付50万元。二、计息方式：利息自2011年7月13日收到150万元之日起按银行同期贷款利率6%计息。三、未尽事宜：双方友好协商，如协商不成由甲方所在地的人民法院裁定。唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬作为甲方，林以安、唐仁友、林国盛作为乙方在协议上签字。另查明，无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所出具情况说明一份，内容大致为：经派出所社区民警入户调查滨湖区兰宝苑58号，实际居住人员为：户主唐英彪，户籍地；唐英彪妻子秦宇红，户籍地；唐英彪父亲唐世环，寄住；唐英彪母亲洪芬芬，寄住。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉协议中约定“如协商不成由甲方所在地的人民法院裁定”，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。现有证据表明唐英彪、秦宇红、唐世环、洪芬芬的户籍及居住地均在，为本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告林以安、唐仁友、林国盛、陈宗英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长　　龚甬钰审判员　　徐　纯审判员　　秦　玮二〇一四年十月二十日书记员　　曾　文