（2014）西民初字第435号

裁判日期: 2014-10-17

公开日期: 2014-12-02

案件名称

赵建设与赵随信排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

西和县人民法院

所属地区

西和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵建设,赵随信

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款

全文

甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第435号原告赵建设，男，汉族，生于1953年6月8日。委托代理人，杜应叶（赵建设妻子），女，汉族，生于1966年5月15日，特别授权。委托代理人，王振峰，陇南伸正律师事务所律师。被告赵随信，男，汉族，生于1950年8月10日。原告赵建设诉被告赵随信排除妨害纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马根富依法独任公开开庭进行了审理，原告赵建设及委托代理人、被告赵随信均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵建设诉称，原告与被告系邻居。在原告家宅基的南侧有一条东西走向通往外界的道路，也是原告一家人出行的道路。2014年2月份，仇池村进行村道硬化工程，为了道路宽敞，将从我家宅基南侧东西走向的道路改在原有道路的崖下，从我家的承包责任田中通过，该路现已硬化。被告赵随信认为改道影响了他家，于2014年3月中旬，用柴草将我家出行道路的东面堵塞，该行为严重影响了原告一家人的生产、生活。另外，县扶贫办在我村实施整村推进饮水工程，被告赵随信不让我家在他家门口接水管，侵犯了原告的合法取水权。现请求：一、判令被告拆除搭建在道路上的杂物柴草，排除妨害；二、本案诉讼费由被告承担。原告赵建设提交的证据为像片一张，证明道路被堵的事实。被告赵随信辩称，历史上通往河沟社的道路从原告家门前经过，路宽2米多。今年村上硬化村内道路，原告阻挡不让从他家门前经过，原告将道路改在自家责任田通行，为此河沟社每家出85元钱租机械压路将路硬化了。后我妻子看见原告家将原有旧路的西头堵了，就用柴将旧路的东头堵了，同年8月2日，我将柴取了又用石头堵了。原有旧路的东头有我家的地方，现旧路不走了，我家的地方归我管理，我想放啥就放啥。本院认为，原告赵建设提交的证据相片一张，来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的证明力予以确认。对法庭依法进行的现场勘查笔录内容，原、被告均无异议，予以确认。经审理查明，原、被告系亲房邻居。历史上通往仇池村河沟社的道路从原告赵建设家住宅门前经过。今年仇池村硬化村内道路，原告赵建设不让硬化道路从他家门前经过，提出将路改道，改在旧路坎下的自家责任田通行，河沟社村民不同意。后通往河沟社的道路改在原告赵建设家的责任田通行且已硬化。2014年3月17日，原告赵建设将旧路的西头堵了，次日，被告赵随信的妻子用柴将旧路的东头堵了，原告赵建设就在旧路东头将坎抛倒出行。同年8月2日，被告赵随信将妻子堵在旧路东头的柴取了换做石头。本院认为，邻里应和睦相处。历史上通往仇池村河沟社的道路从原告赵建设家住宅门前经过，该路也是原告赵建设家出行的道路。2014年春天，通往仇池村河沟社的道路进行了改道，且占用原告赵建设家的责任田，但原告赵建设家住宅未变动，仍需在原有旧路上出入通行。依据公平原则，原告赵建设对改道后留下的旧路享有管理权。被告赵随信用石头堵原有旧路的东头，该行为妨害了原告赵建设家的生产、生活。原告赵建设请求排除妨害于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（二）、（六）项之规定，判决如下：被告赵随信在本判决生效后三日内清除原有旧路东头的障碍物。案件受理费35元由被告赵随信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员　　马根富二〇一四年十月十七日书　记　员　　庞子君 来源：百度“”