（2014）穗中法民一终字第5548、5549号
裁判日期: 2014-10-17
公开日期: 2014-11-17
案件名称
广州市长兴中学与周建雄劳动争议二审民事判决书
法院
广东省广州市中级人民法院
所属地区
广东省广州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
［（2014）穗天法民一初字第95号原告,［（2014）穗天法民一初字第95号被告
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5548、5549号上诉人［（2014）穗天法民一初字第95号原告、（2014）穗天法民一初字第196号被告］：周建雄。委托代理人：吕代兵，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：吕星，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被上诉人［（2014）穗天法民一初字第95号被告、（2014）穗天法民一初字第196号原告］：广州市长兴中学。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人周建雄因与被上诉人广州市长兴中学（以下简称长兴中学）劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第95、196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市长兴中学自判决发生法律效力之日起5日内，支付周建雄2013年1月28日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工���差额20459.77元；二、广州市长兴中学自判决发生法律效力之日起5日内支付周建雄违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元；三、驳回周建雄的其他诉讼请求；四、驳回广州市长兴中学的其他诉讼请求。案件受理费20元由广州市长兴中学负担。上诉人周建雄对原审判决不服提出上诉，其上诉请求：1、撤销（2014）穗天法民一初字第95、196号判决书第三项民事判决，依法改判长兴中学支付周建雄自2012年9月1日至2013年9月30日期间加班费13024元；改判长兴中学赔偿因违法解除劳动关系导致的周建雄9个月余9天的工资损失共计23534元；2、请求维持（2014）穗天法民一初字第95、196号判决书第一、二、四项民事判决；3、请求判令由长兴中学承担一审、二审诉讼费。本院查明，原审判决查明事实属实。另查明，周建雄（乙方）与长兴中学（甲方）于2011年12月28日签订的《驾驶员聘用���同》第二条第三小点约定：“二、乙方工作职责：……3、遵纪守法，准时出车，工作的时间不擅自离开工作岗位，保证一天24小时开通通讯工具，原则一月休四天，8小时外和双休日、节假日也须服从甲方调度安排”。本院认为，本两案的主要争议焦点有二：一、关于周建雄主张2012年9月1日至2013年9月30日期间加班费的问题。本院认为，根据《驾驶员聘用合同》第二条第三小点的约定，长兴中学有权在8小时外和双休日、节假日安排周建雄出车。周建雄主张其工作8小时是按照学校的正常工作时间（早上8：30上班，下午17：30下班）的说法显然与该约定不符。另从行车记录和《驾驶员聘用合同》的约定可知，周建雄的工作是按照长兴中学的用车需求出车，出车时间、线路不固定且出车时段之间多有空闲。周建雄作为专业司机，对该工作岗位的特殊性应是知晓的，且周建雄所提交的证据不能充分证实其存在加班的事实。因此原审法院对周建雄关于加班费的诉讼请求不予以支持并无不当，本院予以维持。二、关于周建雄主张的工资损失问题。双方均确认周建雄最后工作日为2013年9月30日（收回车钥匙）。周建雄虽以长兴中学是2013年10月12日向其发出解除聘用合同的书面回复函主张离职时间是2013年10月12日，但其确认2013年9月30日之后没有再为长兴中学出车或工作，且周建雄在2013年10月9日已向劳动部门申请仲裁，故原审法院认定双方解除劳动关系的时间为2013年9月30日正确。至于长兴中学违法解除其与周建雄之间的劳动关系，原审法院判令长兴中学支付周建雄经济赔偿金10000元，双方对此均未提出上诉，本院对此不再调处。自2013年9月30日起，周建雄与长兴中学之间的事实劳动关系业已解除，此后周建雄没有为长兴中学工作，上诉人周建雄主张从2013年9月30日之后9个月零9天的工资损失的请求既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决并无不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人周建雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周建雄的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案的二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人周建雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈树英审 判 员 陈晓红代理审判员 张 宾二〇一��年十月十七日书 记 员 陈香宇林秀茹 更多数据：搜索“”来源：