（2014）门民（商）初字第2884号

裁判日期: 2014-10-17

公开日期: 2015-06-15

案件名称

张建玲与张江江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市门头沟区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张建玲,张江江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民（商）初字第2884号原告张建玲，女，1948年6月3日出生。被告张江江，男，1971年5月6日出生，现被羁押于山西省永济监狱。原告张建玲与被告张江江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张岭适用简易程序分别于2014年8月28日、9月25日公开开庭进行了审理。原告张建玲到庭参加了诉讼。被告张江江经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建玲诉称：张建玲与其爱人和孩子于2012年1月4日与张江江在洗浴场所相识。张江江自称其本人为转业军人，并称其能够用IT技术炒股票赚钱。张建玲一家人相信了张江江的话，银行开设了网银账户并委托张江江代为操作。次日，张江江自己操作从张建玲的网银账户转走9万元，其中的4.5万元转到其个人账户，余款转到了张江江的指定账户。1月12日，张江江又从张建玲的账户转走了11万元。由于张建玲不会操作电脑，这些都是张江江操作的。为了取信于张建玲，张江江说要现场演示给张建玲看。张建玲又凑了0.85万元，张江江把这0.85万元转到了一家彩票网站。一开始张江江说的是操作股票，张建玲也不清楚后来怎么就成了操作彩票。张建玲查彩票网站的客服，发现网站只收到了8500元，别的钱没收到。张建玲没有找到张江江，当天就报了警。此后，张江江就不再联系张建玲。在当年的大年三十，张江江回到了北京。在2012年1月22日，张江江在张建玲的家里认可上述款项为借款，并向张建玲出具借条，愿意偿还本息共计22万元。至今张江江未能偿还借款，故张建玲诉至法院，请求法院判令张江江：1、偿还借款22万元；2、承担本案诉讼费用。被告张江江未参加本案庭审，其在庭前谈话中辩称：2012年元月份，张江江与张建玲在门头沟区的X洗浴中心相识。当时张建玲炒股赔了钱，张江江是做彩票操盘的，张建玲就委托张江江代为操盘。张建玲开设网银并委托张江江操作数据，但所有的资金往来张建玲都很清楚，账户密码也由张建玲自己掌握。张建玲转了大约20万元左右由张江江操作，张江江在X彩票网为张建玲操作彩票，加上后来的利润共有资金36万左右。后来张建玲多次让张江江催代理取钱，但钱在账户上取不出来。在无奈之下，张江江在张建玲家给张建玲出具了借款22万元的借条。由于当时多次转账，具体数额也记不清了，张江江认可22万元的数额。张江江认可这笔债务，现在虽然没有能力还款，但等出狱后会还款。经审理查明：张建玲与张江江于2012年1月相识，张建玲委托张江江代为操作资金盈利。自二人认识到当年1月22日，张江江通过网银自张建玲银行账户转走资金20.85万元。2012年1月22日，张江江在张建玲家中与张建玲达成协议，双方确认张江江向张建玲借款22万元。张江江向张建玲出具了相应的借条。截止本案起诉之日，张江江未能还款。上述事实，有借条、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张江江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张建玲与张江江在2012年1月22日所形成借贷关系，系双方当事人真实意思表示，此借贷关系应受到法律保护。张江江同意依借条记载数额向张建玲偿还借款，本院对此不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张江江于本判决生效之日起五日内向张建玲偿还借款二十二万元。如果张江江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由张江江负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　张岭二〇一四年十月十七日书记员　　苏娜 关注微信公众号“”