（2014）东刑初字第465号

裁判日期: 2014-10-17

公开日期: 2014-12-02

案件名称

艾海提·莫敏盗窃罪一审判决书

法院

南昌市东湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

艾海提·莫敏

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款

全文

江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第465号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人艾海提·莫敏，男，1978年4月8日。2008年4月3日因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币二千元，2014年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2014年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。翻译人员米尔扎提·艾尼，南昌工学院建工学院学生。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人艾海提·莫敏犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，翻译人员米尔扎提·艾尼及被告人艾海提·莫敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月10日18时30分许，被告人艾海提·莫敏窜至本市东湖区胜利路步行街与中山路交界口的肯德基门口，趁被害人况某不备，将其背在背后的红色单肩包的拉链打开，扒窃包内财物时被被害人的男友万某某抓获并扭送至公安机关。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人的身份及前科证明、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人艾海提·莫敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。被告人艾海提·莫敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其系盗窃未遂。经审理查明，2014年8月10日18时30分许，被告人艾海提·莫敏窜至本市东湖区胜利路步行街与中山路交界口的肯德基门口时，趁被害人况某不备，将其背在背后的红色单肩包的拉链打开，扒窃包内财物时被被害人的男友万某某抓获并扭送至公安机关。认定上述事实的证据有：1、被害人况某的陈述证实：2014年8月10日18时许，其与男友万某某在南昌市胜利路三泰黄金店门口，一新疆人拉开其所背红色女式斜挎单肩包的拉链，正在盗窃包内财物时被万某某抓获并扭送至公安机关。2、证人万某某的证言证实：2014年8月10日18时许，其与女友况某在胜利路步行街三泰黄金店门口，一小偷正在盗窃况某所背一红色女式斜挎单肩包内的财物，其将这名小偷抓获并扭送至公安机关。3、抓获经过证实：2014年7月14日，被告人艾海提•莫敏被万某某抓获并扭送至公安机关。4、人口信息表及前科劣迹材料证实：被告人艾海提•莫敏犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力及其前科情况。5、被告人艾海提•莫敏对上述事实供认不讳，且其供述能与上述证据相印证。上述证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院均予以确认。本院认为，被告人艾海提·莫敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾海提·莫敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人艾海提·莫敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人艾海提·莫敏归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。关于被告人艾海提·莫敏提出本案系盗窃未遂的问题，经查，被告人艾海提·莫敏虽未扒得财物，但其已实施了扒窃行为，扒窃不以取得财物为既遂标准。故不应认定为犯罪未遂。被告人的该辩解不成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾海提·莫敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日至2015年2月10日止），并处罚金人民币一千元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　朱丽琴人民陪审员　　丁仲林人民陪审员　　袁倩燕二〇一四年十月十七日书　记　员　　王艳芳 百度搜索“”