（2014）蓟民二初字第1395号
裁判日期: 2014-10-16
公开日期: 2014-12-24
案件名称
玉田县唐大橡胶有限公司与杜井华、张艳丽买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
蓟县人民法院
所属地区
蓟县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
玉田县唐大橡胶有限公司,杜井华,张艳丽
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第1395号原告玉田县唐大橡胶有限公司，地址：河北省唐山市玉田县窝洛沽镇刘学庄村。法定代表人刘春生，经理。委托代理人吉建超，河北宏广律师事务所律师。被告杜井华。被告张艳丽。原告玉田县唐大橡胶有限公司与被告杜井华、张艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员曹利君独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告玉田县唐大橡胶有限公司委托代理人吉建超，被告杜井华到庭参加诉讼。被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告玉田县唐大橡胶有限公司诉称，请求法院判令二被告给付原告再生胶及胶粉款68974元。原告提交以下证据予以证明：1、被告张艳丽分别于2010年3月25日、26日、30日为原告出具的欠条三张；2、被告杜井华分别于2010年4月3日、5日、7日为原告出具的欠条三张；3、被告杜井华于2011年8月11日为原告出具的欠条一张；4、收件人为杜井华的邮件详情单一张；5、收件人为杜慧娟的邮件详情单一张。被告杜井华未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告方现仅欠原告再生胶款23900元，故不同意原告的诉讼请求。被告张艳丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、对原告提交的证据1，被告杜井华质证称，三张欠条上欠款人处所署其与被告张艳丽的姓名非其所签，是否是被告张艳丽所签，需与被告张艳丽核实。本院认为，原告主张该三张欠条上签名均系被告张艳丽所签，而被告张艳丽未出庭，放弃质证权利，被告杜井华怀疑张艳丽签名的真实性，但未提交任何证据，故对该组证据本院予以确认。二、对原告提交的证据5，被告杜井华质证称，认可快递邮件详情单上收件人签名处所署“杜慧娟”系其女儿姓名，但不清楚是否是杜慧娟本人所签。本院认为，被告怀疑其女儿杜慧娟签名的真实性没有任何依据，故对该证据本院予以确认。本院根据上述认证查明，原告系经营细颗粒再生胶生产、销售的企业。二被告是夫妻关系。2010年3月至2011年8月期间，二被告曾向原告购买胶粉和再生胶，有时付现款，有时赊欠。其中被告张艳丽经手赊欠货款三笔，总额42260元；被告杜井华经手赊欠货款四笔，总额79100元，合计121360元。被告方已付原告52386元，尚欠68974元未付。后原告向二被告催要此款，并于2012年3月4日、2013年8月9日用快递邮件先后向被告杜井华、张艳丽邮寄了催款函，该两封快递邮件详情单上收件人签名处署名分别为“杜井华”、“杜慧娟”。因二被告一直未给付，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。本院认为，二被告共计拖欠原告再生胶及胶粉款68974元，事实清楚，证据充分。因二被告系夫妻，对于夫妻共同债务应共同偿还，故所欠款项应由二被告共同给付。被告杜井华辩解其欠原告货款仅为23900元，但未能提供任何证据证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜井华、张艳丽共同给付原告玉田县唐大橡胶有限公司再生胶及胶粉款68974元，于判决生效后七日内付清。如果被告杜井华、张艳丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（已减半），由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹利君二〇一四年十月十六日书记员 邢然然本判决所依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”