（2014）信中法民终字第1554号

裁判日期: 2014-10-15

公开日期: 2014-11-19

案件名称

上诉人邱某甲与被上诉人程某某、邱某乙恢复原状纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邱某甲,程某某,邱某乙

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1554号上诉人（原审原告）邱某甲，男，汉族，生于1972年6月17日。被上诉人（原审被告）程某某，男，汉族，生于1960年1月10日。被上诉人（原审被告）邱某乙，女，汉族，生于1966年9月19日。上诉人邱某甲因恢复原状纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：被告程某某、邱某乙于2000年5月15日在民政部门登记结婚。原告邱某甲是被告邱某乙胞弟。2008年8月，程某某、邱某乙从外地打工回来，想建小型猪场，由于程某某、邱某乙与邱某甲是亲戚关系，程某某、邱某乙就在原告邱某甲责任田盖猪圈，程某某陈述建猪场支出9万元；邱某乙陈述建猪场支出6万元。猪场于2012年停止经营。关于猪场建房借用原告邱某甲责任田的借用方式和借用时间，庭审中，原、被告均陈述无书面协议；原告邱某甲口头陈述是暂时借用，待以后两被告经营猪场不管是赚钱、亏本，猪圈房屋都归原告；被告程某某口头陈述，当初，邱某甲讲责任田永久、无偿借给其使用，他才同意在邱某甲责任田上建猪圈；邱某乙与邱某甲陈述一致。2013年，邱某乙起诉与程某某离婚，本院（2013）光民初字第349号民事判决书判决程某某、邱某乙离婚，某某县某某街道某某村某某村民组猪场房屋是程某某、邱某乙的夫妻共同财产，由邱某乙居住保管。判决生效后，猪场房屋仍由程某某居住保管。由于双方矛盾未能解决，原告遂列上述请求起诉。原审法院认为：本院（2013）光民初字第349号民事判决书已判决猪场房屋是程某某、邱某乙的夫妻共同财产。本案两被告建猪场房屋时使用原告责任田，未明确约定是有偿或者是无偿使用，未约定使用时间，也未约定猪场房屋以后的归属。原告邱某甲对自已的主张，虽陈述责任田是暂时借用，今后猪场房屋归原告所有，但被告程某某否认，原告无其他证据证明其陈述事实，故原告邱某甲起诉判决被告拆除建在原告责任田上的临时建筑物、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。况且，被告程某某是残疾人，建猪场房屋时投资较大，如果拆除房屋，对物的价值利用不能最大化，对被告程某某也不公平。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告邱某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邱某甲负担。邱某甲上诉称，2008年8月，二被告经原告同意在原告责任田建猪圈养猪，2011年被告程某某将猪全部卖掉，猪圈闲置长达三年之久。2013年二被告离婚，光山县法院判决：两间石棉瓦房及猪厂由邱某乙居住并保管。而程某某有房不住，故意居住在猪厂实际占有石棉瓦房和猪圈，现上诉人年纪较大，决定回农村收回责任田自种，合情合理合法。程某某、邱某乙未予答辩。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，被上诉人程某某、邱某乙使用上诉人邱某甲的责任田建猪圈一事，双方对责任田使用期限、有偿或无偿使用约定不明。二被上诉人离婚时，审理法院已确定猪场财物系双方夫妻关系存续期间的共同财产，该财产价值不清，亦未进行分割，原审法院从稳定社会，避免矛盾激化考虑，判决驳回邱某甲的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由、本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人邱某甲承担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　宏审　判　员　　连振华代理审判员　　任明乐二〇一四年十月十五日书　记　员　　张　静