（2014）衡中法民二终字第79号
裁判日期: 2014-10-15
公开日期: 2015-07-20
案件名称
上诉人陈启军与被上诉人陈小荣、陈小利、刘业华买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
湖南省衡阳市中级人民法院
所属地区
湖南省衡阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈启军,陈小荣,陈小利,刘业华
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第79号上诉人（原审原告）陈启军，住湖南省衡南县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）陈小荣，住湖南省衡阳市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）陈小利，住湖南省衡阳市。被上诉人（原审被告）刘业华，住湖南省衡阳市。上诉人陈启军因与被上诉人陈小荣、陈小利、刘业华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法栗民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈启军、被上诉人陈小荣、陈小利、刘业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：陈启军在衡南县栗江镇栗江街从事钢材水泥零售，陈小荣、陈小利、刘业华与陈启军之间存在较长时间的业务往来。2011年陈小荣、陈小利、刘业华负责衡南县栗江镇电灌站渠道维修，从陈启军处购买了钢材水泥等建筑材料，之后双方进行了结算。2013年11月29日，陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华出具了“电灌站、高干渠、四青水库帐已结清”的证明。陈启军主张该证明系在受陈小荣、陈小利、刘业华胁迫后出具的，且该证明仅能证明双方帐已结清，而非货款付清，故提起诉讼。原判认为：陈启军与陈小荣、陈小利、刘业华虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华提供了货物，之后双方也进行了结算，且陈启军出具了帐已结清的证明。现陈启军诉称该证明系受胁迫后出具的，但未能在举证期内向本院提供相应证据予以证实。故对陈启军要求陈小荣、陈小利、刘业华支付货款47524元的诉请请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈启军要求陈小荣、陈小利、刘业华支付47524元货款的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取，由陈启军负担。陈启军不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖结算款是247524元，不是被上诉人所说的207000元，且明细清单已被被上诉人收走；上诉人是因为受到如果不向被上诉人出具“电灌站、高干渠、四青水库帐已结清”的证明，那么被上诉人就不向上诉人支付2012年水泥钢材款140000多元的威胁才向被上诉人出具该证明的；而且该证明上表述的帐已结清，并不是货款已付清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，由被上诉人负担全部诉讼费用。陈小荣、陈小利、刘业华答辩称：如果上诉人能够提供相关依据被上诉人就付款。二审期间，被上诉人未向法庭提交证据，上诉人向法庭提交了三份新证据。证据一、2012年4月陈启军与陈小荣的通话录音，拟证明四星水库工地等没与陈启军结算好并付款；证据二、王一华的证言录音，拟证明2011年7月四星水库工地等结算原件被陈小荣拿走；证据三、转账凭证，拟证明刘业华拒付上诉人147000元，逼陈启军写下四清等工地全部结清的证明才付款。被上诉人对上诉人提交的三份证据均不予质证。本院经审查后认为，证据一发生的时间是2012年4月，而陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华出具《证明》的时间是2013年11月，该通话录音的内容不能达到否定《证明》所要证实事实的效果，本院不予采信。证据二属于无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为定案依据，本院不予采信。证据三货款14.7万元转账分两笔，第一笔10万，转账时间是2013年11月26日，早于陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华出具《证明》的时间，不存在拒付的情形，达不到陈启军拟要证明的目的，故不予采信。本院经审理查明：陈小荣、陈小利、刘业华于2013年11月26日通过转账向陈启军支付了10万元货款，于2013年11月29日通过转账向陈启军支付了4.7万元货款。一审判决查明的其他事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为：陈启军与陈小荣、陈小利、刘业华之间成立事实买卖合同关系。陈启军上诉称，出具《证明》是基于陈小荣、陈小利、刘业华的胁迫，如果不写该《证明》，陈小荣、陈小利、刘业华就不向其支付14.7万元货款，导致其放弃了电灌站4万元的货款。现有证据可以确认，在《证明》出具之前，陈小荣、陈小利、刘业华先行向陈启军支付了10万元货款，在《证明》出具当天，又支付了4.7万元货款，该事实与陈启军诉称其被被上诉人胁迫出具证明的事实明显不符，该《证明》是双方当事人之间买卖的结算凭证，真实合法，证明陈启军与陈小荣、陈小利、刘业华之间的帐务已结清。故陈启军要求撤销一审判决的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，法律适用正确，处理恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人陈启军负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴雪峰审 判 员 关德超代理审判员 文 芳二〇一四年十月十五日书 记 员 汤否非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注微信公众号“”