（2014）高民初字第1800号

裁判日期: 2014-10-15

公开日期: 2014-12-06

案件名称

夏为军与万宏勇民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市高淳区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏为军,万宏勇

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1800号原告夏为军，男，1970年7月3日生，汉族，南京市高淳区人。被告万宏勇，男，1967年2月2日生，汉族，南京市高淳区人。原告夏为军与被告万宏勇债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏为军到庭参加诉讼。被告万宏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏为军诉称，被告向第三人借款650000元，同时约定相应的利息，后因被告未履行还款义务，第三人将上述债权转让给原告，并将转让的事实书面通知被告，要求被告向原告履行还款义务，但被告未按约履行，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还债务650000元及相应利息，承担本案诉讼费用。被告万宏勇未作答辩。经审理查明，2012年，被告万宏勇以资金周转为由，多次向第三人陈冬梅、夏卫国借款，分别是：4月21日向陈冬梅借款80000元，未约定利息及还款日期；4月24日向夏卫国借款220000元，约定月利率3%，未约定借期；7月19日向夏卫国借款300000元，约定其中200000元月利率为1.5%，100000元为3%，借期为6个月；10月16日向夏卫国借款50000元，约定月利率为3%，借期6个月。后被告未按约向借款人偿还借款。2014年5月20日，陈冬梅、夏卫国与原告协商，将上述对被告的债权全部转让给原告，并将转让的事实书面通知被告，要求被告向原告履行还款义务。因被告未及时向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条4份、转让证明1份、转让通知、交邮证明各1份以及原告的陈述等证据证明。本院认为，第三人陈冬梅、夏卫国与被告间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，被告应按约向第三人陈冬梅、夏卫国履行偿还借款的义务。但双方对其中利息按月利率3%计算的约定，因超过中国人民银行同类贷款基准利率的4倍，对超出部分的利息不予保护。原告与第三人陈冬梅、夏卫国达成的债权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告受让第三人陈冬梅、夏卫国对被告的债权并履行了相应的通知义务，被告应按约定向原告履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万宏勇给付原告夏为军650000元及相应利息（其中80000元自2014年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；220000元自2012年4月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；200000元自2012年7月20日起，按照月利率1.5%计算；100000元自2012年7月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；50000元自2012年10月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，均计算至本金还清之日止），限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，由被告万宏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人审判员　　杨启福二〇一四年十月十五日书记员　　缪赟赟 微信公众号“”