（2014）岩行终字第72号

裁判日期: 2014-10-14

公开日期: 2014-11-24

案件名称

李涛与连城县住房和城乡规划建设局行政登记二审行政裁定书

法院

福建省龙岩市中级人民法院

所属地区

福建省龙岩市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李涛,连城县住房和城乡规划建设局,赖长志,龙雨

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十一条第一款，第六十三条第一款

全文

福建省龙岩市中级人民法院行政裁定书（2014）岩行终字第72号上诉人（原审原告）李涛，住连城县。被上诉人（原审被告）连城县住房和城乡规划建设局，住所地：连城县莲峰镇北大西路17号，组织机构代码00412599－4。法定代表人罗积腾，局长。委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。原审第三人赖长志，住连城县。原审第三人龙雨，住连城县。委托代理人赖长志，基本情况同上，与原审第三人龙雨系夫妻关系。上诉人李涛因房屋行政登记一案，不服连城县人民法院（2014）连行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明，被告于2012年4月18日颁发连房权证字第××号房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为原告李涛、房屋坐落于连城县莲峰镇城西牛形山安置新村3、4层，建筑面积102.6㎡。被告于2012年4月19日颁发连房权证字第××号房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为原告李涛、房屋坐落于连城县莲峰镇城西牛形山安置新村1层，建筑面积19.03㎡。第三人赖长志于2012年4月20日领取了连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证。2012年4月29日第三人赖长志电话告诉原告房屋所有权证已办好，原告表示知道房屋所有权证已经办好，并已看过。原告为此诉至法院，请求撤销连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证。原审认为，第三人赖长志在领取涉诉房屋所有权证后，于2012年4月29日电话告诉原告房屋所有权证已经办好，原告电话中表示已看过该证，说明原告在2012年4月29日已知道被告颁发的连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证，原告于2014年6月9日向法院提起行政诉讼的起诉已超过2年的起诉期限，且未提出正当理由。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，该起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告李涛的起诉。宣判后，原审原告李涛不服，向本院上诉称：一审法院以查明“2012年4月29日第三人赖长志电话告诉原告房屋所有权证已办好，原告表示知道房屋所有权证已经办好，并已看过”，认定“原告在2012年4月29日已知道被告颁发的连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证”的事实错误，从而适用法律错误。连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证由原审第三人赖长志私自办理。原审第三人赖长志于2012年4月20日在被上诉人处领取上述两房屋所有权证，房屋所有权证存根可以证实。在整个办证过程中上诉人从未参与，也从未签过字，第20120197号、20××08号房屋所有权证至今仍保留在第三人赖长志手中。如果上诉人已经看过该两本房产证，第三人赖长志完全没有必要告知。赖长志通过电话告知上诉人，只能说明上诉人不可能看过该两本房产证，两者之间完全矛盾。一审法院在未查清电话录音的情况下，认定本案已过诉讼时效，作出有利于被告的裁定，明显错误。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人连城县住房和城乡规划建设局答辩称：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款规定，结合本案在一审证据交换时，被答辩人已认可第三人赖长志与被答辩人与2012年4月29日的手机通话录音内容及通话时间的真实性，属于当事人自认，在被答辩人没有相反证据足以推翻该自认事实的情况下，应当认定被答辩人与2014年4月29日已经知道到涉诉具体行政行为，也即被答辩人应当于2012年4月29日知道自己的诉权。被答辩人于2014年5月28日提起本案诉讼，明显已经超过2年的诉讼时效。原审第三人赖长志、龙雨答辩称：在去年的民事诉讼中及本案一审中，上诉人对通话记录的内容和时间都是没有异议的。现在主张不知道内容明显无理。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。联系本案而言，从原审第三人赖长志提交的与上诉人于2012年4月29日手机通话录音内容来看，上诉人明确表示其知道房屋所有权证已经办好并己经看过该证，依前述司法解释规定，上诉人应当在2014年4月29日前向原审法院提起行政诉讼，而上诉人于2014年6月9日才向原审法院提起行政诉讼，已逾起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，上诉人在一审中明确表示其对2012年4月29日手机通话内容和时间均无异议，现上诉主张不知道房屋所有权证的内容的上诉理由，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李祝才审　判　员　　丁建岩代理审判员　　严丽梅二〇一四年十月十四日书　记　员　　李俊锋附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：其他需要裁定的事项。关注微信公众号“”