（2014）阜民一终字第00982号
裁判日期: 2014-10-13
公开日期: 2014-11-19
案件名称
刘辉与中化化肥有限公司、胡永全不当得利纠纷二审民事判决书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘辉,中化化肥有限公司,胡永全
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00982号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：张保军，安徽省临泉县司法局长官司法所干部。被上诉人（原审原告）：中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层。法定代表人：冯志斌，该公司总经理。委托代理人：吉福水，中化化肥有限公司安徽分公司经理。委托代理人：郭其刚，中化化肥有限公司安徽分公司职员。被上诉人（原审被告）：胡永全，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上诉人刘辉因不当得利纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2012年2月25日，尾号为7156的账号通过POS机向中化化肥有限公司（简称中化公司）霍邱分销中心打款85200元，中化公司霍邱分公司业务员I简称中化霍邱公司）填发业务确认单，确认客户名称胡永全订货40吨，货款85200元，付款方式为POS机，提货方式为自提。中化公司霍邱业务员将业务确认单传真至中化公司安徽分公司，中化公司安徽分公司根据上述业务确认单填写放货通知单，传真发给中化公司阜阳销售处，传真编号为20120226056，时间为2012年2月26日。中化公司阜阳销售处人员按照该公司霍邱销售处人员的短信通知，在编号为20120226056的传真放货通知单上填写“提货时间2月27日，司机刘辉，车牌豫PE2726，吨位为30吨”，将该放货通知单传真给安徽晋煤中能化工股份有限公司（简称晋煤公司），由晋煤公司从工厂直接发货。因该批货物共40吨，刘辉载重为30吨货车一次性装不完，中化公司阜阳销售处工作人员于2013年3月1日再次填写编号为20120226056的放货通知单，在2月27日通知单的基础上增加一行，填写内容为“时间3月1日，司机邓青，车牌号皖N70637，提货10吨”，但该工作人员未将2月27日信息划去，晋煤公司的工作人员据此传真的内容发货，晋煤公司的发运通知单显示，刘辉于2012年2月27日和2012年3月2日各提货30吨，邓青于2012年3月1日提货10吨。后中化公司与晋煤公司对账后发现出错，中化公司已经对该笔重复发运的货物付款。中化公司向刘辉、胡永全追索未果，故提起诉讼，要求返还刘辉、胡永全30吨尿素或者支付尿素款63900元并承担诉讼费用。原审法院认为：中化公司因自身工作失误重复发货，造成损失，而基于中化公司的工作失误获取的利益属于不当得利，依法应当返还。中化公司提供的证据只能证明重复发出的货物被刘辉提走，但无法证明该批货物的订货人为胡永全，刘辉辩称其是根据胡永全的通知去提货，货物也按照胡永全的指示送给客户，但未能提交证据证明，刘辉应当承担因举证不能所造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘辉于判决生效之日起十五日内赔偿中化化肥有限公司63900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由刘辉负担。宣判后，刘辉不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。主要理由是：1、其受胡永全的指派去提货并已将货物送给胡永全指定的客户；2、该30吨化肥的所有权属于晋煤公司，中化公司无权主张，主体不适格。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。本院经审理查明：2012年2月14日，中化公司（甲方）与晋煤公司（乙方）签订《化肥采购合同》，约定：中化公司向晋煤公司采购3000吨化肥，收货单位是甲方或者甲方指定的收货人。合同还对其他有关事宜作了约定。2012年2月24日，胡永全给中化霍邱公司汇款63900元，向该公司订购30吨化肥。中化霍邱公司接到汇款后，按照一定的程序，逐级传送放货信息，信息内容为：“提货时间2月27日，司机刘辉，车牌豫PE2726，吨位为30吨”。该放货通知单最终传真到晋煤公司，由晋煤公司直接给胡永全发货。2012年2月27日，胡永全指派刘辉驾驶豫PE2726号车去晋煤公司拉货，晋煤公司出具《晋煤中能化工股份有限公司发运通知单》一式若干联，将提货联交给提货人刘辉，刘辉于次日把货物运至胡永全指定的客户，由客户在回单上签字确认。2012年3月1日，中化公司在2月27日放货通知单上又填写新的放货信息并传真给给晋煤公司，但没有将2月27日的信息划掉，晋煤公司依据该传真又让刘辉提货30吨。后中化公司与晋煤公司对账后发现此批化肥系重复发货，中化公司遂向刘辉和胡永全主张返还，胡永全称其既没有订购该30吨化肥，也没有收到该车化肥。刘辉称该30吨化肥系受胡永全的指派提取，并已将化肥交给胡永全，但没有提供证据证明。本院认为：诉争的30吨化肥被刘辉提取事实清楚，由于刘辉未能提供其提取该批化肥的法律依据或者合同依据，给中化化肥造成损失，原审法院认为刘辉构成不当得利正确。刘辉上诉称其是受胡永全的指派去提货，并已将货物送给胡永全指定的客户，但其没有提供证据证明，其上诉理由本院不予采信。该30吨化肥虽然是刘辉从晋煤公司提取，但晋煤公司系履行与中化公司的《化肥采购协议》，其已将该30吨化肥出售给了中化公司，并按照中化公司的放货通知单履行了交付义务，该批化肥的所有权已将转移给中化公司，中化公司有权主张刘辉返还。刘辉称中化公司作为原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。刘辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实有误，但判决结果正确，本院以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由刘辉负担。本判决为终审判决。审判长 徐 云审判员 田 浩审判员 孟 乐 群二〇一四年十月十三日书记员 韦伟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：