（2014）豫法立二民申字第01024号

裁判日期: 2014-10-13

公开日期: 2014-12-25

案件名称

杜云生与卢氏县城关镇寨子村第五居民组、卢氏县自来水公司财产损害赔偿纠纷民事申请再审裁定书

法院

河南省高级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杜云生,卢氏县城关镇寨子村第五居民组,卢氏县自来水公司

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第01024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜云生，男，汉族，1961年5月6日出生，住卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县城关镇寨子村第五居民组。代表人：吴云芳，该组组长。委托代理人：崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县自来水公司。住所地：卢氏县新建路南。法定代表人：董建民，该公司经理。委托代理人：彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。再审申请人杜云生因与被申请人卢氏县城关镇寨子村第五居民组（以下简称第五居民组）、卢氏县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜云生申请审称：1.自来水公司挖毁杜云生土地4.3分左右，毁坏地里树木，应赔偿杜云生6450元，根据一审法院（2010）卢民一初字第557号民事判决，6450元应该补偿给杜云生，第五居民组将赔偿款领走，损害了杜云生的合法权益。2.该案一审法院经过三年才作出判决，一审程序违法，请求依法对本案进行再审。第五居民组提交意见称：1.4.3分土地是第五居民组预留的机地的一部分，杜云生未经允许私自开垦。对于自来水公司支付的赔偿款，第五居民组按每人65元的标准进行了分配，杜云生已领取了赔偿款。2.在本案审理中，因另一案件中止了案件审理，一审程序合法。3.一审法院（2010）卢民一初字第557号民事判决涉及的是责任田，与本案无任何关系。应驳回杜云生的再审申请。自来水公司提交意见称：1.0.43亩土地属第五居民组土地，自来水公司已经按照协议向第五居民组进行了赔偿。2.一审程序合法，未超过审限。3.本案与一审法院（2010）卢民一初字第557号民事判决是截然不同的两码事。请求驳回杜云生的再审申请。本院认为：涉案土地系第五居民组机动土地，自来水公司因在铺设污水管道时占用了涉案0.43亩土地，向第五居民组支付赔偿款6450元，第五居民组按照每人65元的标准向居民组各户进行了发放，杜云生一家五口分得325元，一审庭审中，杜云生也认可领取了该款。杜云生称该土地是第五居民组分配给其开垦耕种，但并未提供相应证据加以证明，且生效的民事判决业已判令杜云生返还该土地，故一、二审判决认定6450元土地补偿款应归第五居民组集体所有并无不当。一审法院生效的（2010）卢民一初字第557号民事判决认定，因自来水公司在施工中，轧坏杜云生责任田中部分核桃树苗，该判决酌情判令自来水公司赔偿杜云生损失600元，但该案所涉土地与本案非同一地块，杜云生以此主张其应取得涉案0.43亩土地的6450元补偿款的理由不能成立。在一审审理中，因第五居民组起诉杜云生停止侵权并恢复土地原状一案，本案中止审理，故杜云生称一审法院超审限审理，程序违法的理由，本院不予采信。综上，杜云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜云生的再审申请。审判长　王　琪审判员　刘新安审判员　庄卫民二〇一四年十月十三日书记员　柴　烨 来源：百度搜索“”